Art. 146. Przepisy o doręczeniu stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, i ustanowieniu dla niej kuratora stosuje się również do organizacji, które nie mają organów albo których organy są nie znane z miejsca pobytu.

Art. 146. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.20)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, p

Art. 146. § 1. Sprzeciw prokuratora powinien być rozpatrzony i załatwiony w terminie trzydziestu dni od daty jego wniesienia. § 2. W razie niezałatwienia sprzeciwu w terminie określonym w § 1 mają odpowiednie zastosowanie przepisy art. 33-35.

Art. 151. Osobom prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej pisma doręcza się w lokalu ich siedziby. Przepis art. 146 stosuje się odpowiednio.

Art. 151. Praca w granicach norm ustalonych zgodnie z przepisami, o których mowa w art. 150, nie jest pracą w godzinach nadliczbowych.

Art. 146. Przepisy artykułu poprzedzającego stosuje się odpowiednio do samoistnego posiadacza nieruchomości; jednakże posiadacz może żądać tylko ustanowienia służebności osobistej.

Art. 146. 1. Główna Komisja Orzekająca może ukarać obwinionego albo zaostrzyć wymierzoną mu karę tylko wtedy, gdy wniesiono odwołanie na jego niekorzyść. Wniesienie odwołania na niekorzyść obwinionego nie wyklucza zmiany rozstrzygnięcia na jego korzyść. 2. W przypadku wniesienia odwołania na niekorzyść obwinionego, który został uniewinniony przez komisję orzekającą lub co do którego p

Art. 146. W ustawie z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. z 2019 r. poz. 628) w art. 16 w ust. 1 w pkt 1 lit. h otrzymuje brzmienie: „ ” . h) art. 133, art. 136 i art. 139 ustawy z dnia 13 czerwca 2019 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami

„Ustawa z dnia 10.04.1997r. Prawo energetyczne (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1385) – dalej: p.e. jest powszechnie obowiązującym źródłem prawa, a ponadto odsyła do niej wprost § 2 wiążącej strony umowy. Ustawa ta stanowi lex specialis w stosunku do kodeksu cywilnego. Brak odesłania do KC nie czyni z p.e. samodzielnego źródła regulacji umownych w zakresie dostarczania paliw i energii. Nie ulega wątpliw

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III U 151/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 czerwca 2024 r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łomży III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca - sędzia Jolanta Pardo</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant - st. sekr. sąd.

<p>Sygnatura akt I C 146/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Sopocie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Olszewska-Kowalska</p> <p>Protokolant: st. sek. sąd. Kamila Grzybek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 października 2024 roku w Sopocie</p> <p>na rozprawie</p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 151/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 23 kwietnia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska </strong> </p> <p> <stron

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 76/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 maja 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący : sędzia Dorota Scott-Sienkiel</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Kulesza</p> <p>przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Olsztynie – Pawła Oknińskiego </p>

<p>Sygn. akt X Ka 1146/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO - Grażyna Puchalska</p> <p>Sędziowie: SO - Leszek Parzyszek</p> <p>SO - Wanda Jankowska – Bebeszko ( spr. )</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy

<p> <strong> <!-- -->1. Sygn. akt II K 176/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 16 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> sędzia Dorota Scott- Sienkiel</p> <p> <strong> <

<p>Sygn. akt VI Ka 146/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska-Płachta</strong> </p> <p> <stron