Art. 16. (pominięty)

Art. 16. W ustawie z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (Dz. U. z 1991 r. Nr 44, poz. 194 i Nr 107, poz. 464, z 1992 r. Nr 54, poz. 254 i z 1994 r. Nr 1, poz. 3) w art. 15 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” 2. Jednostka badawczo-rozwojowa tworzy zakładowy fundusz nagród oraz fundusz świadczeń socjalnych na zasadach określonych w odrębnych przepisa

Art. 16. Zakład pracy jest obowiązany przejawiać troskę o zaspokajanie bytowych, socjalnych i kulturalnych potrzeb pracowników.

Art. 16. 1. Środki Funduszu Rozwoju Pracowniczych Ogrodów Działkowych przeznacza się na: 1) zakładanie i wyposażenie pracowniczych ogrodów działkowych, 2) remonty urządzeń pracowniczych ogrodów działkowych. 2. Dysponentem Funduszu jest Polski Związek Działkowców. 3. Szczegółowe cele, warunki wykorzystywania oraz sposób dysponowania tym Funduszem określają właściwe statuto

Art. 16. 1. Środki Funduszu Rozwoju Pracowniczych Ogrodów Działkowych przeznacza się na: 1) zakładanie i wyposażenie pracowniczych ogrodów działkowych, 2) remonty urządzeń pracowniczych ogrodów działkowych. 2. Dysponentem Funduszu jest Polski Związek Działkowców. 3. Szczegółowe cele, warunki wykorzystywania oraz sposób dysponowania tym Funduszem określają właściwe statuto

Art. 16. W sprawie przeniesienia ekwiwalentu praw do emerytury z systemu ubezpieczeń społecznych do Wspólnot w części przenoszonej z funduszu emerytalnego FUS Zakład wydaje decyzję.

Art. 16. Projekt planu finansowego Funduszu, o którym mowa w art. 5 ust. 4 pkt 2, na rok 2003 przekazywany jest do uzgodnienia organom wymienionym w art. 5 ust. 5 w terminie 30 dni od dnia wejścia ustawy w życie.

Art. 16. Pracodawcy, którzy zachowali zakładowy fundusz rehabilitacji i niewykorzystane środki tego funduszu na podstawie art. 33 ust. 7b ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy, zachowują zakładowy fundusz rehabilitacji i niewykorzystane środki tego funduszu na dotychczasowych zasadach, z uwzględnieniem obowiązujących przepisów dotyczą

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII U 1216/16</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 października 2024r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Bań

<p>Sygnatura akt VIII U 1116/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 21 marca 2024 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">P. P.</span> z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od 1 stycznia 2024 r. nie spełnia wymogów upr

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III APa 16/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">T. P.</span> pozwem z dnia 19 sierpnia 2016r. skierowanym przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">J.</span> odwołał się od wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy z dnia 4 sierpnia 2016r., wnosząc o uznanie tego wypowiedzenia za

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 16/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO Dariusz Dąbrowski</stron

<p>Sygn. akt VI Pa 16/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lutego 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska</p> <p>Protokolant stażysta Roksana Prill</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2024r. w Bydgoszczy</p> <p>sprawy z powództ

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->III APa 16/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Wiesława Stachowiak</p> <p>Protokolant: Beata Tonak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2024 r

<p>Sygn. akt I Cgg 16/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>Przewodniczący – SSO Piotr Suchecki</p> <p>Protokolant – Małgorzat Bycka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2024 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. W.</span> i <span cl

<p>Sygn. akt:I C 16/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Łucja Oleksy-Miszczyk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>star