Art. 189. Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

Art. 189. § 1. W czasie trwania członkostwa spółdzielnia może rozwiązać spółdzielczą umowę o pracę bez wypowiedzenia tylko z przyczyn uzasadniających według przepisów Kodeksu pracy takie rozwiązanie umowy bez winy pracownika. § 2. Członkowi, z którym rozwiązano spółdzielczą umowę o pracę bez wypowiedzenia mimo braku przyczyn, o których mowa w paragrafie poprzedzającym, lub z naruszenie

Art. 19. W ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1025, 1104 i 1629) w art. 613 § 4 otrzymuje brzmienie: „§ 4. Przez producenta rolnego rozumie się również grupę producentów rolnych lub ich związek oraz spółdzielnię rolników w rozumieniu ustawy z dnia 4 października 2018 r. o spółdzielniach rolników (Dz. U. poz. 2073) lub ich związek.”.

Art. 189. Jeżeli przepis prawny powołuje się ogólnie na przepisy o postępowaniu administracyjnym, należy przez to rozumieć przepisy kodeksu.

Art. 189. W zakresie nieuregulowanym w niniejszej ustawie do skarg i wniosków stosuje się przepisy działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

Art. 2. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz. 86, z 1987 r. Nr 21, poz. 123, z 1988 r. Nr 41, poz. 324, z 1989 r.

Art. 198. § 1. Sprawy o istnienie członkostwa, o wykluczenie ze spółdzielni albo o wykreślenie z rejestru członków, a także sprawy o roszczenia z tytułu niezgodnego z prawem wykluczenia ze spółdzielni albo wykreślenia z rejestru członków rozpoznają sądy właściwe dla spraw o prawa niemajątkowe. § 2. Członek może dochodzić w drodze sądowej uchylenia uchwały rady spółdzielni o wykluczeni

Art. 189. Do spraw wszczętych na podstawie przepisów art. 31 ust. 4, art. 49 ust. 2, art. 51 ust. 3 i art. 68 ustawy uchylanej w art. 191 i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

<p>Sygn. akt I AGa 189/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie: Przewodniczący: SSA Paweł Czepiel</p> <p>Protokolant: Krzysztof Malinowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Kongregacji <span class="anon-bl

<p>Sygn. akt IV Ca 659/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>4 grudnia .2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Płocku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodnicząca Sędzia Renata Wanecka</p> <p>Protokolant Anna Wróblewska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie 4 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>sprawy z powód

<p>Sygn. akt I C 189/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Asesor sądowy Martyna Suplewska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Jaworska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2025 roku w Opocznie</p> <p>na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sp

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 449/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p> Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2024 r. w Olsz

<p>Sygn. akt I C 189/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 7 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia (del.) Marcin Polit</p> <p>Protokolant stażysta Maksymilian Obrębski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2024 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z pow

<p>Sygn. akt I C 321/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 15 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia (del.) Marcin Polit</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Dominika Głębocka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2024 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>spraw

<p>Sygn. akt I Ns 289/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 10 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Kucharska</p> <p>Protokolant: Magdalena Michałowska-Poole</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">K.

<p>Sygn akt I C 214/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 6 listopada 2023r. powód Spółdzielnia Mieszkaniowa w <span class="anon-block">K.</span> wniosła o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">P. K.</span> kwoty 4100,11 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot szczegółowo wskazanych oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazała, że pozwany dysponu