Art. 18. (pominięty)

Art. 18. W ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.10)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 218, poz. 1690, z 2010 r. Nr 105, poz. 668, Nr 182, poz. 1228, Nr 225, poz. 1474, Nr 254, poz. 1700 i Nr 257, poz. 1725, z 2011 r. Nr 45, poz. 235, Nr 75, poz. 398, Nr 1

Art. 18. 1. Podstawę wymiaru emerytury lub renty dla osób, którym przy ustalaniu prawa do świadczenia uwzględniono okresy ubezpieczenia za granicą, o których mowa w art. 8, ustala się na zasadach określonych w art. 15-17, z zastrzeżeniem ust. 2. 2. Jeżeli okres kolejnych 10 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje również ubezpieczenie za granicą, podstawę wymiaru

Artykuł 18 Pogłębienie się choroby zawodowej

Artykuł 18 Pogłębienie się choroby zawodowej 1. Jeżeli prawo do świadczenia z tytułu choroby zawodowej powstało zgodnie z ustawodawstwem jednej Umawiającej się Strony, instytucja właściwa tej Umawiającej się Strony ponosi odpowiedzialność za wypłatę świadczenia z tytułu pogłębienia się choroby zawodowej nawet, jeżeli to pogłębienie nastąpiło w chwili, gdy osoba podlegała ustawodawst

Art. 18. (uchylony)

Art. 1. W ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 i 1126, z 1999 r. Nr 26, poz. 228, Nr 60, poz. 636, Nr 72, poz. 802, Nr 78, poz. 875 i Nr 110, poz. 1256, z 2000 r. Nr 9, poz. 118, Nr 95, poz. 1041, Nr 104, poz. 1104 i Nr 119, poz. 124

Art. 18c. 1. Najniższa podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych, o których mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1, których roczny przychód z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w poprzednim roku kalendarzowym nie przekroczył trzydziestokrotności kwoty minimalnego wynagrodzenia obowiązującego w grudniu poprzedniego roku, uzależniona jest od t

<p>Sygn. akt V U 18/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Romuald Kompanowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st.sekr.sądowy Pio

<p>Sygn. akt VII U 484/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">K. B.</span> wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., nr <span class="anon-block"> (...)</span>. W wydanej decyzji zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WD

<p>Sygn. akt V U 218/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk</p> <p>Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Zofia A

Zgodnie z dopuszczalną wykładnią językową przepis art. 18 ust. 11 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wskazywałby na to, że w zamkniętym (nieprzekraczalnym) okresie 60 miesięcy prowadzonej działalności gospodarczej – obliczanym w sposób wskazany w art. 18c ust. 11 pkt 6 zd. 2 in fine ustawy – ubezpieczony, jeżeli wykorzystał limit 36 miesięcy ustalania preferencyjnej podstawy wymiaru,

Hasło tematyczne orzeczenia: Do 31 grudnia 2025r. mały ZUS plus nie przysługuje płatnikom co 60 miesięcy. Teza orzeczenia: Po myśli obowiązującego do 31 grudnia 2025r. art. 18c ust.11 pkt 6 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych brak podstaw do przyjęcia, iż przewidziana w art. 18c ust. 1 i 2 tej ustawy ulga przysługuje płatnikom co 60 miesięcy. Taka wykładnia tej

<p>Sygnatura akt VIII U 1850/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 24 sierpnia 2023 r. znak: <span class="anon-block">(...)</span> Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> po rozpatrzeniu wniosku z 14 lutego 2023 r. odmówił <span class="anon-block">A. K.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy z przyczyn podanych<br/>w uzasadnieniu.</p> <p>

<p>Sygn. akt VI U 18/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w <span class="anon-block">W.</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> <p>Protokolant:</p> </td> <

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 7 marca 2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">J. R.</span> prawa do świadczenia uzupełniającego ponieważ w orzeczeniu z dnia 15.02.2024 r. Lekarz Orzecznik ZUS orzekł, że nie jest on niezdolny do samodzielnej egzystencji. <em> <!-- -->(decyzja – k. 3-3 verte plik III zał