Art. 193. § 1. Zmiana powództwa jest dopuszczalna, jeżeli nie wpływa na właściwość sądu. § 2. Jeżeli w myśl przepisu poprzedzającego zmiana nie jest dopuszczalna, a powód zmienia powództwo w ten sposób, że występuje z nowym roszczeniem obok pierwotnego, sąd rozpoznaje nowe roszczenie jako sprawę oddzielną, jeżeli jest dla niej rzeczowo i miejscowo właściwy, w przeciwnym zaś razie prze

Art. 511. § 1. Wniosek o wszczęcie postępowania powinien czynić zadość przepisom o pozwie, z tą zmianą, że zamiast pozwanego należy wymienić zainteresowanych w sprawie. § 2. Do wniosków prokuratora o wszczęcie postępowania nie stosuje się przepisów art. 55 i 56.

Art. 193. § 1. Jeżeli rzeczy ruchome zostały połączone lub pomieszane w taki sposób, że przywrócenie stanu poprzedniego byłoby związane z nadmiernymi trudnościami lub kosztami, dotychczasowi właściciele stają się współwłaścicielami całości. Udziały we współwłasności oznacza się według stosunku wartości rzeczy połączonych lub pomieszanych. § 2. Jednakże gdy jedna z rzeczy połączonych m

Art. 513. Niestawiennictwo uczestników nie tamuje rozpoznania sprawy. Przepisów o wyroku zaocznym nie stosuje się.

Art. 193. Orzekanie w sprawach, o których mowa w art. 171-192 następuje na zasadach i w trybie określonych w ustawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 848, z późn. zm.19)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 214, poz. 1344 i Nr 237, poz. 1651, z 2009 r. Nr 178, poz. 1375,

Art. 11. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.4)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, po

Art. 5111a. Przepis art. 1391 stosuje się, jeżeli w razie nieodebrania przesyłki przez uczestnika postępowania przewodniczący uzna doręczenie pisma za pośrednictwem komornika za konieczne.

Art. 393. § 1. Jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem rewizyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Przepisy art. 194-198 nie mają zastosowania. § 2. W razie cofnięcia rewizji sąd rewizyjny, jeżeli uzna, że cofnięcie jest dopuszczalne, umarza postępowanie rewizyjne i orzeka o kosztach, jak prz

<p>Sygn. akt I ACa 193/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 października 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Jerzy Bess</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 października 2025 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. K.</span> i <s

<p>Sygn. akt I C 193/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Przemysław Majkowski</p> <p>Protokolant: Elżbieta Michalak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2024 roku w Sieradzu na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span cla

<p>Sygn. akt I C 193/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Andrzej Kieć</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>protokolan

<p>Sygn. akt III C 193/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Justyna Pikulik</p> <p>Protokolant: Jakub Głowacki</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. w Szczecinie</

<p>Sygn. akt II Ca 193/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Marzena Szymańska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <

<p>Sygn. akt I Ns 193/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 27 lutego 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Maciej Lubiński</p> <p>Protokolant: stażysta Joanna Rakoczy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 roku w Grudziądzu</p> <p>na rozprawie sprawy z wniosku <strong> <!--

<p>Sygn. akt: I C 193/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Andrzej Antkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> <

<p>Sygn. akt XIII Ga 113/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 27 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu zasądził od pozwanego <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> kwotę 17 758,13 złotych wraz z odsetkami