Art. 225. Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy. Jednakże samoistny posiadacz w złej wierze obowiązany jest nadto zwrócić wartość pożytków, których z powodu złej gospodarki nie uzyskał, oraz jest odp

Art. 225. Sąd może zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo.

Art. 225. 1236)W brzmieniu ustalonym przez art. 1 pkt 51 ustawy, o której mowa w odnośniku 2.. Kto bez wymaganego zezwolenia wykonuje czynności ubezpieczeniowe lub działalność reasekuracyjną, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. 2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w ust. 1, działając w imieniu osoby prawnej.

Art. 224. § 1. Samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i nie jest odpowiedzialny ani za jej zużycie, ani za jej pogorszenie lub utratę. Nabywa własność pożytków naturalnych, które zostały od rzeczy odłączone w czasie jego posiadania, oraz zachowuje pobrane pożytki cywilne, jeżeli stały się w tym czasie wymagalne. § 2. Jednakże

Art. 224. Członkowie organów spółki są zobowiązani udzielać biegłemu rewidentowi żądanych wyjaśnień oraz zezwolić mu na przeglądanie ksiąg i dokumentów spółki, badanie stanu kasy oraz dokonanie inwentaryzacji składników aktywów i pasywów spółki, a także udzielać mu w tym celu potrzebnej pomocy.

Art. 224. § 1. Przewodniczący zamyka rozprawę, gdy sąd uzna sprawę za dostatecznie wyjaśnioną. Przed zamknięciem rozprawy przewodniczący udziela głosu stronom. § 2. Można zamknąć rozprawę również w wypadku, gdy ma być przeprowadzony jeszcze dowód przez sędziego wyznaczonego lub przez sąd wezwany albo gdy ma być przeprowadzony dowód z akt lub wyjaśnień organów państwowych, a rozprawę c

Art. 225. W ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654) w art. 3 ust. 4 otrzymuje brzmienie: „ ” . 4. W ramach struktury organizacyjnej podmiotu leczniczego może zostać wydzielona jednostka organizacyjna, w celu udzielania świadczeń zdrowotnych mieszkańcom domów pomocy społecznej, wychowankom regionalnych placówek opiekuń

Art. 225. Biegły rewident składa swoje sprawozdanie sądowi rejestrowemu, który przesyła jego odpis żądającemu zbadania rachunkowości oraz działalności spółki, zarządowi i radzie nadzorczej lub komisji rewizyjnej. Sprawozdanie to powinno być odczytane w całości na najbliższym zgromadzeniu wspólników.

Odstąpienie od orzekania przepadku pojazdu mechanicznego przewidziane w art. 178a§ 5 kk in fine w zw. z art. 44 b§1 kk nie może być "milczące" - należy o tym orzec.

Odstąpienie od orzekania przepadku pojazdu mechanicznego przewidziane w art. 178a§ 5 kk in fine w zw. z art. 44 b§1 kk nie może być "milczące" - należy o tym orzec.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 225/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 maja 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Broda</p> <p>Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Teresa Strojnowska</p> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Anna Pać – Piętak</p> <p>po rozpoznaniu na pos

<p>Sygn. akt II K 225/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Sereda</p> <p>Protokolant: Izabella Orłowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku – <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 14

<p> <em> <!-- -->Sygn. akt </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->II AKa 225/22</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 20 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Marek Kordowiecki</p> <p> Sędziowie: Krzysztof Lewandowski</p> <p> Piotr Michalski (spr.)</p> <p> Protokolant: prot. s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 770/22</strong> </p> <p> <em> <!-- -->W zakresie przypisanego oskarżonemu w treści wyroku udaremnienia zaspokojenia wierzycieli zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 lutego 2025 roku wydanego w sprawie o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> Sąd postanowił uzupełnić uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w War

<p>Sygn. akt II K 308/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 września 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sabina Kostra -Żółcińska</p> <p>przy udziale protokolanta: prot. sąd. Magdalena Lisowska Elghannam</p> <p>bez obecności Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 wrześn

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 225/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 maja 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr> <t