Art. 23. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Art. 23-27. (pominięte)

Art. 23. Informacja o osobie, o której mowa w art. 20 ust. 1, oraz informacja o podmiocie zbiorowym, o którym mowa w art. 20 ust. 2, stanowi zaświadczenie w rozumieniu przepisów działu VII Kodeksu postępowania administracyjnego.

Art. 23. Informacja o osobie, o której mowa w art. 20, stanowi zaświadczenie, w rozumieniu przepisów działu VII Kodeksu postępowania administracyjnego.

Art. 23. (pominięty)

Art. 23. § 1. Czynności prawnych w zakresie stosunku pracy dokonuje w imieniu zakładu pracy jego kierownik lub inny upoważniony do tego pracownik. § 2. Ilekroć w kodeksie jest mowa o kierowniku zakładu pracy, należy przez to rozumieć także innego pracownika upoważnionego do działania w określonym zakresie w imieniu zakładu.

Art. 23-60. (pominięte)9)Zamieszczone w obwieszczeniu.

Art. 23-27. (pominięte)6)Zamieszczone w obwieszczeniu.

<p>Sygn. akt XXIII Zs 58/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p> Przewodniczący: SSO Andrzej Sobieszczański</p> <p>Sędziowie (ławnicy): SO Magdalena Nałęcz, SO Alicja Dziekańska</p> <p> Protokolant: sekr. sądowy Dariusz Książyk<

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p>Sygn. akt II K 708/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 maja 2024r</p> <p> <strong> <!-- -->7.Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Wachłaczenko</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa</p> <p>w obecności oskarżyciela skarbowego mł. aspiranta <span class="anon-block">A.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 58/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 kwietnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="126"/> <col width="50"/> <col width="534"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II 1 C 58/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 stycznia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny – Sekcja Egzekucyjna</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Braczkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 s

<p>sygn. akt <strong> <!-- -->IX P 58/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">K. S. (1)</span> pozwem z dnia 5 stycznia 2024 r. przeciwko pozwanym <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">S. M.</span> (wspólniczkom <span class="anon-block"> (...) spółki cywilnej</span> <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">S

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 458/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy <span class="anon-block">M. B.</span> </p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2024 r. w Gdyni</p

Z regulacji art. 109 ust 1 pkt 5 ustawy PZP wynika, że to zamawiający musi udowodnić istnienie tej podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania podając przy tym argumentacje odnoszącą się do każdej z okoliczności określonych w tym przepisie oraz przedstawiając dowody, dla których uznał, że zostały one spełnione