Art. 448. W razie umyślnego naruszenia dóbr osobistych poszkodowany może żądać, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków wyrządzonej szkody, ażeby sprawca uiścił odpowiednią sumę pieniężną na rzecz Polskiego Czerwonego Krzyża.

Art. 23. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Art. 23. Informacja o osobie, o której mowa w art. 20, stanowi zaświadczenie, w rozumieniu przepisów działu VII Kodeksu postępowania administracyjnego.

Art. 23. Jeżeli w statucie SE przyjęto system dualistyczny, zgodnie z art. 38 rozporządzenia 2157/2001, stosuje się przepisy tego rozporządzenia oraz niniejszego rozdziału.

Art. 44. W ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121) wprowadza się następujące zmiany: 1) art. 221 otrzymuje brzmienie: „ ” ; Art. 221. Za konsumenta uważa się osobę fizyczną dokonującą z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. 2) w księdze trzeciej w

Art. 23. W Kodeksie postępowania karnego w art. 464 na końcu dodaje się wyrazy „oraz Rzecznik Praw Obywatelskich”.

Art. 23. (pominięty)

Art. 20. W ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 i Nr 99, poz. 660) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 24 ust. 2 otrzymuje brzmienie: „ ” ; 2. Przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności: 1) stosowanie p

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p>Sygn. akt XXIII Zs 148/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Gałas</p> <p>Sędziowie: Aleksandra Komór</p> <p>Małgorzata Siemianowicz – Orlik</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Dariusz Książyk</p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 448/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Bronk-Marwicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. w Gdyni</p> <p>na rozprawie<

<p>Sygn. akt II C 2448/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi, II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Jankiewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. w Łodzi na rozprawie</p> <p>sprawy z powództ

<p>Sygn. akt I C 448/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Sebastian Sawicki</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Joanna Lauber</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2024 roku w <span class="anon-blo

<p>Sygnatura akt II Ca 448/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2024 roku Sąd Rejonowy w Goleniowie w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> spółki komandytowej z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block"

<p>Sygn. akt I C 448/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->ZAOCZNY w stosunku do pozwanego <span class="anon-block">P. Z.</span> </strong> </p> <p>Dnia 28 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Piotr Królikowski</p> <p>Protokolant: Stażysta Agata Chmielewska</p> <p>po rozpozna

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 2448/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z 21 listopada 2024 r. skierowanym przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, powodowie <span class="anon-block">Z. K.</span> i <span class="anon-block">G. K.</span> wnieśli o pozbawienie tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty w postępowaniu upominaw