Смысловой поиск
Спрашивайте на любом языке — напр. «отказ воеводы в карте побыту»Нормы права
Art. 25DU/2017/192874%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 września 2017 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o stanie wyjątkowym
Art. 25.
(pominięty)
Art. 25DU/2024/137371%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 11 września 2024 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo celne
Art. 25.
(uchylony)
Art. 25DU/2024/56171%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 marca 2024 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe"
Art. 25.
(uchylony)
Art. 25DU/2022/206871%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 września 2022 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o finansowaniu wspólnej polityki rolnej
Art. 25.
(pominięty)
Art. 25DU/1964/9368%
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Art. 25.
Miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa
z zamiarem stałego pobytu.
Art. 25DU/2023/43770%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 stycznia 2023 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o przedsiębiorstwach państwowych
Art. 25.
1.
(uchylony)
2.
(uchylony)
Art. 25DU/2024/148570%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 września 2024 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym
Art. 25.
(pominięty)
Art. 25DU/2014/82768%
Ustawa z dnia 30 maja 2014 r. o prawach konsumenta
Art. 25.
Do umów zawieranych poza lokalem przedsiębiorstwa lub na odległość stosuje się przepisy
art. 10 i art. 11.
Судебная практика
II K 11/252025-03-20Суды общей юрисдикции68%
Bezwzględna kara pozbawienia wolności za uczestnictwo w obrocie środkami narkotycznymi
IV U 555/252025-08-05Суды общей юрисдикции67%
Sąd uznał, iż art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Wydanie zaskarżonej decyzji przez ZUS w oparciu o niekonstytucyjny przepis jest oczywistym błędem organu. ZUS jako specjalistyczny organ państwa w zakresie ubez
IV U 555/252025-08-05Суды общей юрисдикции67%
Sąd uznał, iż art. 25 ust. 1b u.e.r. w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 roku, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. Wydanie zaskarżonej decyzji przez ZUS w oparciu o niekonstytucyjny przepis jest oczywistym błędem organu. ZUS jako specjalistyczny organ państwa w zakresie ubez
I C 55/252025-07-31Суды общей юрисдикции67%
I zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 5018,82 zł ( pięć tysięcy osiemnaście złotych osiemdziesiąt dwa grosze ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2025 r. do zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1300,00 zł ( jeden tysiąc trzysta złotych ) tytułem zwrotu części kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóź
IV Ka 443/252026-02-17Суды общей юрисдикции67%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 443/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 17 lutego 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Anna Gąsior-Majchrowska</p> <p>Protokolant Ewa Sudra, Bożena Sobczyk</p
II K 1/252025-09-17Суды общей юрисдикции67%
<p>Sygn. akt II K 1/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 września 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 14.04.2025r., 07.05.2025r., 11.06.2025 r. i 10.09.2025 r. sprawy:</p> <p> <stron
IV Ka 111/252025-03-14Суды общей юрисдикции67%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 111/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 14 marca 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra </p> <p>
IV U 56/252025-03-12Суды общей юрисдикции67%
W niniejszym stanie faktycznym Sąd Okręgowy w trybie art. 8 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez zastosowanie Konstytucji bezpośrednio, ocenił zgodność podstaw prawnych decyzji ZUS z Ustawą Zasadniczą. Prymat Konstytucji na gruncie demokracji konstytucyjnej oznacza bowiem, iż konieczna jest nie tylko kontrola konstytucyjności stanowienia ustaw, ale i kontrola konstytucyjności stosowania
Результаты поискаНайдено: 0
Ничего не найдено