Art. 252. § 1. Osobom lub organom spółki, wymienionym w art. 250, przysługuje prawo do wytoczenia przeciwko spółce powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą. Przepisu art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego nie stosuje się. § 2. Przepis art. 249 § 2 stosuje się odpowiednio. § 3. Prawo do wniesienia powództwa wygasa z upływem sześciu miesięcy od dn

Art. 249. § 1. Uchwała wspólników sprzeczna z umową spółki bądź dobrymi obyczajami i godząca w interesy spółki lub mająca na celu pokrzywdzenie wspólnika może być zaskarżona w drodze wytoczonego przeciwko spółce powództwa o uchylenie uchwały. § 2. Zaskarżenie uchwały wspólników nie wstrzymuje postępowania rejestrowego. Sąd rejestrowy może jednakże zawiesić postępowanie po przeprowadze

Art. 249. § 1. W sprawach dotyczących przedsiębiorstwa handlowego lub przemysłowego, w razie powołania się jednej ze stron na księgi i dokumenty przedsiębiorstwa, należy je przedstawić sądowi, jeżeli sąd uzna wyciąg za niewystarczający. § 2. Gdy zachodzi istotna trudność w dostarczeniu ksiąg do sądu, sąd może przejrzeć je na miejscu lub zlecić sędziemu wyznaczonemu ich przejrzenie i s

Art. 252. § 1. Na zarządzenia, o których mowa w art. 251 § 3, tymczasowo aresztowanemu lub skazanemu przysługuje zażalenie do sądu odwoławczego. § 2. Sąd rozpoznaje zażalenie bezzwłocznie. W razie uznania bezpodstawności umieszczenia w pomieszczeniu, o którym mowa w art. 251 § 1, sąd poleca bezzwłoczne przeniesienie tymczasowo aresztowanego lub skazanego do właściwego aresztu śledczeg

Art. 249. Komisja pojednawcza przeprowadza postępowanie pojednawcze w zespołach składających się co najmniej z 3 członków tej komisji.

Art. 249. Powiatowe komisje rozjemcze rozpatrują sprawy wymienione w art. 248 dotyczące pracowników: 1) zatrudnionych w zakładach pracy, w których nie działają zakładowe komisje rozjemcze, 2) zajmujących stanowiska kierownicze.

Art. 252. Wznowienie umorzonego śledztwa może nastąpić tylko wtedy, gdy prokurator uzna, że ujawniono nowe, istotne okoliczności, nieznane w poprzednim postępowaniu. Jednakże i w tym wypadku łączny czas pozbawienia podejrzanego wolności nie może przekraczać okresów, wskazanych w art. 171.

Art. 252. Do postępowania przed Urzędem Patentowym stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

<p>Sygn. akt IV Ka 252/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> Apelacja jest bezzasadna.</p> <p>Zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych oraz zarzuty błędnej oceny dowodów i pominięcia części z nich, nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o rzetelnie i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony

<p>Sygn. akt VII Pa 252/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>sędzia sądu okręgowego Katarzyna Gajewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2024 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-b

<p>Sygn. akt II K 252/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Wojciech Langer</strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Szczygieł</p> <p>przy udziale Prokurator Magdaleny Skorskiej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r

<p>Sygn. akt V Ka 252/26</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->do wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 11 czerwca 2026 roku</strong> <br/> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. S.</span> </strong> został obwiniony o to, że:</p> <p>1. w dniu 27 sierpnia 2024 roku w miejscowości <span class="anon-block">(...)</span>, gmina <span class="anon-block">(...)</span>ni

<p>Sygn. akt II K 1252/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 22.04.2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>przy udziale : ----</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22.04.2025

<p>Warszawa, dnia 8 maja 2025 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 249/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSO Michał Bukiewicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant sądowy Dominika Mroczka</strong> </p> <p> <str

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 252/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="166"/> <col width="430"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Iwona Lizakowska-Bytof</p> </td> </tr> <tr> <td>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 252/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 28 kwietnia 2025r</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka - Midziak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Górska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w