Art. 89. Operator pocztowy jest obowiązany do wypłaty odszkodowania w zakresie nienależytego wykonania usługi doręczenia przesyłek pocztowych doręczanych w trybach określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.12)Zmiany wymienionej ustawy zosta

Art. 289. Do wezwania i przesłuchania biegłych stosuje się ponadto odpowiednio przepisy o świadkach, z wyjątkiem przepisów o przymusowym sprowadzeniu.

Art. 289. Wpływy z kar stanowią dochód właściwego budżetu terenowego. Terenowy organ administracji państwowej, będący wykonawcą budżetu, jest wierzycielem tych należności w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Art. 259. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1998 r., z tym że przepisy art. 251-254 obowiązują nie dłużej niż przez 10 lat od dnia jej wejścia w życie.

Art. 2. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 1. W Kodeksie karnym wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 129 kropkę zastępuje się przecinkiem i dodaje wyrazy „a państwo to zapewnia wzajemność”; 2) w art. 133 dotychczasową treść oznacza się jako § 1 i dodaje § 2 w brzmieniu: „ ” ; § 2. Przepis § 1 stosuje się, jeżeli państwo sprzymierzone zapewnia wzajemność. 3) w art. 276 w § 1 po wyrazie

Art. 289. Do wezwania i przesłuchania biegłych stosuje się ponadto odpowiednio przepisy o świadkach, z wyjątkiem art. 2631 oraz przepisów o przymusowym sprowadzeniu.

Art. 29-33. (pominięte)

<p>Sygnatura akt III K 29/23</p> <p> <strong> <!-- -->7.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 7 lutego 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->11.Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Beata Chojnacka Kucharska</p> <p>Ławnicy: Roman Czarnecki, Bogu

<p>III Ca 289/22</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 29 listopada 2021 r., wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">K.</span> przeciwko Miastu <span class="anon-block">Ł.</span> o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kw

<p> <strong> <!-- -->0.0.1.Sygn. akt III K 89/24 </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.1.WYROK ŁĄCZNY</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 24 października 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb., w III -cim Wydziale Karnym w składzie :</p> <p>Przewodniczący sędzia Sławomir Cyniak</p> <p>Protokolant Monika Nowicka</p> <p>przy ud

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 829/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 stycznia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia (de

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="3"/> <col width="14"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="50"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="51"/> <col wi

<p>Sygn. akt II AKa 289/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Stanisław Stankiewicz</p> <p>Sędziowie: SA Stanisław Kucharczyk (spr.)</p> <p>SA Andrzej Olszewski</p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Natalia Wiśniewska</p> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV K 89/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 października 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi, IV Wydział Karny</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący</strong>: Sędzia SO Agnieszka Szeliga<strong> <!-- --> Protokolant:</strong> Kamil Przybył, Karol Łachut, Bernadetta K

<p>Sygn. akt VIII GC 233/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Przemysław Kociński</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Dorota Dąbrowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 stycznia 2025 roku w <span class=