Art. 52. Roszczenia o opublikowanie sprostowania lub odpowiedzi, o których mowa w art. 39, podlegają rozpoznaniu przez sąd.

Art. 39. 1. Osoba zainteresowana może dochodzić roszczenia o opublikowanie sprostowania lub odpowiedzi, jeżeli redaktor naczelny odmówił opublikowania sprostowania lub odpowiedzi albo są one niewystarczające bądź nie ukazały się w terminie określonym w art. 32 ust. 1-4. 2. Roszczeń, o których mowa w ust. 1, nie można dochodzić po upływie roku od dnia opublikowania materiału prasowego.

Art. 49. Kto narusza przepisy art. 3, 11 ust. 2, art. 14, 15 ust. 2 i art. 27 - podlega karze grzywny.

Art. 55. W ustawie z dnia 8 czerwca 1972 r. o wykonywaniu i organizacji rzemiosła (Dz. U. z 1983 r. Nr 7, poz. 40) w rozdziale 1 po art. 3 dodaje się art. 31 w brzmieniu: „ ” Art. 31. Sprawy wydawania zezwoleń na wykonywanie rzemiosła w zakresie małej poligrafii dla celów handlowych i reklamowych oraz rejestrowania i kontroli zakładów usługowych i znajdujących si

Art. 33. 1. Redaktor naczelny odmówi opublikowania sprostowania lub odpowiedzi, jeżeli: 1) nie odpowiadają wymaganiom określonym w art. 31, 2) zawierają treść karalną, a w szczególności wykraczają przeciwko konstytucyjnemu ustrojowi Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej, konstytucyjnym zasadom polityki zagranicznej Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i jej sojuszom, naruszają tajemnicę

Art. 40. W razie umyślnego naruszenia dóbr osobistych osoby fizycznej przez publikację materiałów prasowych, a w szczególności w wypadku naruszenia przepisu art. 14 ust. 6 sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Art. 53. 1. Sprawy o przestępstwa określone w art. 43 i 44 podlegają rozpoznaniu przez sąd wojewódzki, a określone w art. 45-49 oraz o przestępstwa popełnione w prasie - przez sąd rejonowy. 2. Minister Sprawiedliwości, w drodze rozporządzenia, może wyznaczyć sądy rejonowe właściwe do rozpoznawania spraw o przestępstwa, o których mowa w art. 45-49, oraz o przestępstwa popełnione w pras

Art. 54. W razie odmowy wszczęcia postępowania karnego przeciwko dziennikarzowi o przestępstwo określone w ustawie oraz o przestępstwo popełnione w prasie lub inny czyn związany z wykonywaniem zawodu dziennikarskiego albo umorzenia takiego postępowania, sąd lub prokurator może przekazać sprawę do rozpoznania jedynie właściwemu sądowi dziennikarskiemu.

<p>Sygn. akt I ACa 522/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Marzena Konsek-Bitkowska (spr.)</p> <p>Sędziowie: Dorota Markiewicz</p> <p>Marzanna Góral</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Monika Walczuk<

<p>Warszawa, dnia 4 grudnia 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 52/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p> Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz</p> <p> Sędziowie: SO Michał Chojnowski</p> <p> SR (del.) Małgorzata Nowak - Januchta</p> <p>protokolant: protokolant sądowy Aneta Dygas</p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 552/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 września 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Supińska</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Barbara Suwara</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 wrześn

<p>Sygn. akt IV K 52/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gdańsku Wydział IV Karny </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Marek Kapała</p> <p>Sędzia: SO Maria Julita Hartuna</p> <p>Ławnicy: Maria Prokopowicz, Krzysztof Hopcia, Małgorzata Gutowska</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Kla

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 52/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia SO Bogdan Gierzyński</strong> </p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Wioleta Banaszek</p

ETPC podkreśla, że chociaż w demokracji zasadniczym celem prasy jest pełnienie roli stróża publicznego "public watchdog", to jednak ma ona także do spełnienia drugą rolę, polegającą na prowadzeniu i udostępnianiu szerokiemu ogółowi archiwów, zawierających opublikowane już wcześniej wiadomości (podobnie ETPC w sprawie Times Newspapers Ltd przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, nr 3002/03 i 23676/03, §

<p>Sygn. akt II K 52/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 2 lipca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Karol Skocki</p> <p>Ławnicy: Włodzimierz Lodziński, Urszula Karolczak </p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Biegniewska</p> <p>prz

<p>Sygn. akt II K 330/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Łukasz Zioła</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 września 2024 roku w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. D.</span> </s