Art. 35. (pominięty)

Art. 35. Jeżeli ustawa daje możność wyboru między aresztem a inną karą, areszt można orzec tylko wtedy, gdy czyn popełniono z winy umyślnej, a zarazem za orzeczeniem kary aresztu przemawia waga czynu lub okoliczności sprawy świadczą o demoralizacji sprawcy albo sposób jego działania zasługuje na szczególne potępienie.

Art. 35. W uzasadnionych wypadkach sąd może orzec podanie wyroku do publicznej wiadomości w sposób przez siebie określony.

Art. 235. W ustawie z dnia 15 lutego 1962 r. o ochronie dóbr kultury (Dz. U. Nr 10, poz. 48, z 1983 r. Nr 38, poz. 173, z 1989 r. Nr 35, poz. 192, z 1990 r. Nr 34, poz. 198 i Nr 56, poz. 322, z 1996 r. Nr 106, poz. 496 oraz z 1997 r. Nr 5, poz. 24 i Nr 88, poz. 554) skreśla się art. 35.

Art. 35. W sprawach nieuregulowanych w ustawie, w odniesieniu do dopuszczenia do obrotu produktów leczniczych, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.

Art. 35. Powstanie, ustrój i ustanie osób prawnych określają właściwe przepisy; w wypadkach i w zakresie w przepisach tych przewidzianych organizację i sposób działania osoby prawnej reguluje także jej statut.

Art. 35. Okres wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na okres wstępny wynosi 2 tygodnie.

Art. 35. (uchylony)

<p>Sygn. akt II Ca 35/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Rafał Adamczyk</p> <p>Protokolant: Beata Wodecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 r. w Kielcach na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span c

<p>Sygn. akt IV P 35/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> 20 marca 2024 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sławomir Matusiak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie 6 marca 2024 roku w Sieradzu</

związanie stron Ogólnymi Warunkami Ubezpieczenia dla ustalenia wysokości odszkodowania

<p>Sygn. akt II W 35/23</p> <p> <strong> <!-- -->3.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 29 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zwoleniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Paweł Gzik</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Iwona Surmacz</p> <p>w obecności oskarżyciela publicznego ------------------------</

<p>Sygn. akt III K 35/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny </strong> </p> <p>na posiedzeniu w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Magdalena Bielecka</strong> </p> <p>Protokolant: Katarzyna Hołowaty</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pa 35/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Przybylska (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2024 roku w Łodzi</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>spra

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 35/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Sławomir Szu

sprzeczność art. 121(1) kp z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 24 Konstytucji.