Art. 37. 1. Przesyłkę pocztową lub kwotę pieniężną określoną w przekazie pocztowym doręcza się adresatowi pod adresem wskazanym na przesyłce, przekazie lub w umowie o świadczenie usługi pocztowej. 2. Przesyłka pocztowa, jeżeli nie jest nadana na poste restante, może być także wydana ze skutkiem doręczenia: 1) adresatowi: a) do jego oddawczej skrzynki pocztowej, z wyłączeniem

Art. 50. W ustawie z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 oraz z 2019 r. poz. 1051, 1495 i 2005) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 37: a) ust. 3 otrzymuje brzmienie: „ ” , 3. Przepisy ust. 2, 4a i 4b nie naruszają przepisów innych ustaw dotyczących sposobu, zasad i trybu doręczeń. b) w ust. 4 w zdaniu pierwsz

Art. 37. (uchylony)

Art. 37. (pominięty)

Art. 35. 1. Operator pocztowy, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, może po przyjęciu przesyłki pocztowej powierzyć dalsze wykonanie usługi innemu operatorowi pocztowemu na podstawie umowy o współpracę zawieranej w formie pisemnej. 2. W umowie o współpracę operatorzy pocztowi określają w szczególności: 1) zakres współpracy; 2) wynagrodzenie za wykonane

Art. 33. 1. Przesyłka pocztowa, której nie można doręczyć adresatowi ani zwrócić nadawcy z powodu braku lub błędnego adresu nadawcy, zwana dalej „przesyłką niedoręczalną”, może zostać otwarta przez operatora pocztowego, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, w celu uzyskania danych umożliwiających jej doręczenie lub zwrócenie nadawcy. 2. Jako przesyłkę niedoręcza

Art. 136. W ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1173) w art. 35 po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: „ ” . 1a. Przesyłki towarowej nie stanowi przesyłka pocztowa będąca przedmiotem usługi pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529).

Art. 1. W ustawie z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896 i 1933) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 3: a) pkt 14 otrzymuje brzmienie: „ ” , 14) paczka pocztowa - przesyłkę rejestrowaną, niebędącą przesyłką listową, o masie do 20 000 g i sumie wymiarów (długość, szerokość, wysokość) nieprzekraczającej 3000 mm, przy

<p>Sygn. akt VIII C 367/23 upr</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach, VIII Wydział Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Magdalena Ziębacz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2024 roku w Kielcach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> Sp. k.

<p>Sygn. akt I C 37/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska</p> <p>Protokolant: Sekretarz sądowy Karolina Stańczuk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span cl

<p>Sygn. akt I C 37/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia Sądu Rejonowego w Zwoleniu z dnia 7 maja 2024 roku</strong> </p> <p>Pismem z dnia 13 marca 2024 roku (data wpływu) powodowie <span class="anon-block">M. B.</span> i <span class="anon-block">J. B.</span> wnieśli pozew przeciwko pozwanej <span class="anon-block">A. B.</span> o nakazanie pozwanej przywrócenie po

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 37/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. w Olsztyn

<p>Sygn. akt I C 37/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 01 października 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Gradowska-Okrój</p> <p>Protokolant: Wiktoria Kadaj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 roku w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy z pow

<p>Sygn. akt: I C 37/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Krzysztof Połomski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </

<p>Sygn. I C 37/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 7 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zwoleniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Kinga Krok - Suchecka</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2024 r. w Zwoleniu na posiedzeniu nie

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gda