Art. 370. Rewizja powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego wyroku, przytoczenie podstaw rewizyjnych i ich uzasadnienie, jako też wniosek o uchylenie albo zmianę, wyroku w całości lub w określonej części. W sprawach o roszczenia majątkowe należy podać również wartość przedmiotu zaskarżenia.

Art. 397. § 1. Sąd rewizyjny rozpoznaje zażalenie na posiedzeniu niejawnym, biorąc także pod uwagę nowe okoliczności i dowody. Sąd rewizyjny może sam dokonywać ustaleń i zarządzić w razie potrzeby odpowiednie dochodzenie. § 2. Poza tym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu rewizyjnym

Art. 497. § 1. w razie cofnięcia zarzutów sąd, jeżeli nie uznaje cofnięcia za niedopuszczalne, orzeka postanowieniem, że nakaz pozostaje w mocy. § 2. Przepisy o kosztach w razie cofnięcia pozwu oraz art. 203 § 3 stosuje się odpowiednio.

Art. 370. Sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Art. 170. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego od wyroku orzekającego unieważnienie małżeństwa lub rozwód albo ustalającego nieistnienie małżeństwa, jeżeli choćby jedna ze stron zawarła po uprawomocnieniu się wyroku nowy związek małżeński.

Art. 398. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.

Art. 370. Jeżeli kilka osób zaciągnęło zobowiązanie dotyczące ich wspólnego mienia, są one zobowiązane solidarnie, chyba że umówiono się inaczej.

Art. 970. Po uprawomocnieniu się postanowienia stwierdzającego wygaśnięcie przybicia wierzyciel może żądać wyznaczenia ponownej licytacji.

<p>Sygnatura akt I C 370/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 października 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos</p> <p>Protokolant: Dominika Górecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 października 2025 roku w Sieradzu na rozprawie</p> <p>sp

<p>Sygn. akt V GC 370/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Krośnie V Wydział Gospodarczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSR Tomasz Marczuk</p> <p>Protokolant : st. sekretarz sądowy Sylwia Litwin</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2025 r. w Krośnie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powódz

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 397/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka-Midziak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2024 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <

II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3617,00 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty; III nakazuje Skarbowi Państwa wypłacić powodowi kwotę 1500,00 zł ( jeden tysiąc pięćsety złotych ) tytułem zwrotu niewykorzystanej zaliczki zaksięgowane

<p>Sygn. akt I C 397/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p> <p> Protokolant: Marzanna Krupa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 roku w Sieradzu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 170/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 4 listopada 2014 r. do VI Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie wpłynął pozew powoda <span class="anon-block"> (...)</span> Wierzytelności Detalicznych Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w <span class="anon-block">W.</span>, obecnie <span clas

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> V Ca 3997/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący:Sędzia Małgorzata Kanigowska-Wajs</p> <p>Protokolant: Julia Wiśniewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Ca 1870/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Magdalena Daria Figura </s