Art. 389. Umowa, przez którą jedna ze stron lub obie zobowiązują się do zawarcia oznaczonej umowy (umowa przedwstępna), powinna określać istotne postanowienia umowy przyrzeczonej oraz termin, w ciągu którego ma być ona zawarta.

Art. 389. § 1. Zarząd lub członek rady nadzorczej mogą żądać zwołania rady nadzorczej, podając proponowany porządek obrad. Przewodniczący rady nadzorczej zwołuje posiedzenie w terminie dwóch tygodni od dnia otrzymania wniosku. § 2. Jeżeli przewodniczący rady nadzorczej nie zwoła posiedzenia zgodnie z § 1, wnioskodawca może je zwołać samodzielnie, podając datę, miejsce i proponowany po

Art. 389. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu orzeczenia sądu rewizyjnego wiążą zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd rewizyjny przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Nie dotyczy to jednak wypadku, gdy nastąpiła zmiana ustawy lub gdy odmienna wykładnia wynika z późniejszych wytycznych Sądu Najwyższego, a gdy sądem rewizyjnym jest Sąd

Art. 389. 1. Informacje, o których mowa w art. 386 ust. 1 pkt 2-5, objęte tajemnicą komunikacji elektronicznej mogą być przetwarzane wyłącznie na potrzeby świadczonej usługi komunikacji elektronicznej. Przetwarzanie w innych celach jest dopuszczalne jedynie na podstawie przepisów ustawowych. 2. Dostawca usług komunikacji elektronicznej może zanonimizować informacje, o których mowa w

Art. 39. (pominięty)

Art. 39. (uchylony)

Art. 39. (pominięty)

Art. 489. Nie można żądać odszkodowania i zadośćuczynienia: 1) z powodu niesłusznego skazania - po upływie roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia, dającego podstawę do odszkodowania i zadośćuczynienia, 2) za oczywiście niesłuszne aresztowanie - po upływie roku od daty uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, 3) za oczywiście niesłuszne zatrzymani

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p>Sygn. akt: II K 1849/21</p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 12 stycznia 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <em> <!-- -->Przewodnicząca </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sędzia SR Aleksandra Marek-Ossowska</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant stażystka

<p>Sygnatura akt III C 389/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">S.</span>, dnia 6 sierpnia 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca: sędzia Grażyna Sienicka</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2025r. </

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Ka 389/25</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->do wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 stycznia 2026 roku <br/>w sprawie V Ka 389/25</strong> </p> <p> <span class="anon-block">Ł. R.</span> został obwiniony o to, że: w dniu 17 października 2024 r.<br/> o godzinie 12:30 w <span class="anon-block">K.</span> woj. <span class="anon-blo

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 389/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 listopada 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak</p> <p>Protokolant Jakub Biernat, Ewa Sudra</p> <p> <st

<p>Sygn. akt I C 389/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="166"/> <col width="430"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Maciej Lubiński</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr.

<p>Sygn. akt I C 389/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 czerwca 2025 roku</p> <p>​ <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Izabela Kosińska-Szota</p> <p>Protokolant: stażysta Joanna Duda</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 roku w Kłodzku na rozprawi

<p>Sygn. akt I C 389/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 7 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Mrągowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Krzysztof Połomski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Milena Urbanowicz-Wójcicka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 roku w Mrągowie</p> <p>na rozprawie</p>