Смысловой поиск
Спрашивайте на любом языке — напр. «отказ воеводы в карте побыту»Нормы права
Art. 62DU/2005/148586%
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 62.
1.
Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
2.
Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających
lub substancji psychotropowych, sprawca
podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5.
3.
W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grz
Art. 62DU/2023/193983%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 sierpnia 2023 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 62.
1.
Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
2.
Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających
lub substancji psychotropowych, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
3.
W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzyw
Art. 61DU/2005/148580%
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 61.
Kto, wbrew przepisom ustawy, rozporządzenia 273/2004 lub rozporządzenia 111/2005, w celu niedozwolonego wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej,
wytwarza, przetwarza, przerabia, dokonuje przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowego
nabycia, wewnątrzwspólnotowej dostawy, przewozi przez terytorium Rzeczypospolitej
Polskiej lub terytorium innego państwa, nabywa, posi
Art. 70DU/2005/148578%
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 70.
1.
W razie skazania za przestępstwa określone w art. 53-61, 63 i 64 można orzec przepadek
przedmiotu przestępstwa oraz przedmiotów i narzędzi, które służyły lub były przeznaczone
do jego popełnienia, nawet jeżeli nie były własnością sprawcy.
2.
W razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 oraz w razie umorzenia lub warunkowego
umorzenia postępowania karnego orzeka się
Art. 63DU/2005/148578%
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 63.
1.
Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, lub konopie,
z wyjątkiem konopi włóknistych,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
2.
Tej samej karze podlega, kto, wbrew przepisom ustawy, zbiera mleczko makowe, opium,
słomę makową, żywicę lub ziele konopi innych niż włókniste.
Art. 1DU/2005/148578%
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 1.
Ustawa określa:
1)
zasady i tryb postępowania w zakresie przeciwdziałania narkomanii;
2)
zadania i uprawnienia organów administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego
oraz innych podmiotów w zakresie przeciwdziałania naruszeniom prawa dotyczącego obrotu,
wytwarzania, przetwarzania, przerobu i posiadania substancji, których używanie może
prowadzić do narkomanii
Art. 62aDU/2023/193979%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 sierpnia 2023 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 62a.
Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w art. 62 ust. 1 lub 3, są środki odurzające
lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy,
postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa
lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu
na okoliczności popełnienia czynu, a ta
Art. 60DU/2005/148577%
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 60.
Kto, będąc właścicielem lub działającym w jego imieniu zarządcą albo kierownikiem
zakładu gastronomicznego, lokalu rozrywkowego lub prowadząc inną działalność usługową,
mając wiarygodną wiadomość o popełnieniu przestępstwa określonego w art. 56, 58 lub
59 na terenie tego zakładu lub lokalu, nie powiadamia o tym niezwłocznie organów ścigania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia
Судебная практика
II K 62/242024-04-26Суды общей юрисдикции74%
<p>Sygn. akt II K 62/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński</p> <p>Protokolant: St. sekr. sąd. Ewa Romanowska</p> <p>w obecności oskarżyciela Prok. Rej. ---------</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2024 roku</p> <p>s
VIII K 569/242024-12-10Суды общей юрисдикции70%
<p>WYROK Z UZASADNIENIEM</p> <p>Sygn. akt: VIII K 569/24</p> <p> <strong> <!-- --> WYROK</strong> </p> <p>Dnia 10 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong> Sędzia Joanna Sobczak</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> st. sekretarz sądowy Sara Berent</p> <p>w obecności prokurator
VI Ka 874/232024-03-26Суды общей юрисдикции70%
<p>Sygn. akt VI Ka 874/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Klara Łukaszewska (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędzia Karin Kot </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędzia Waldemar Masłowski</stro
IV Ka 650/242024-12-06Суды общей юрисдикции70%
<p>Sygn. akt IV Ka 650/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Tytułem wstępu Sąd wyjaśni powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu. Sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego dok
II K 313/242024-12-05Суды общей юрисдикции69%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 313/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 5 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk</p> <p>Prokurator nieobecny – zawiadomiony</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2
II K 905/232024-01-09Суды общей юрисдикции69%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 905/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz</p> <p>Protokolant: Aneta Cegiełka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2024 roku w <span c
II AKa 362/232024-05-08Суды общей юрисдикции69%
<p>Sygnatura akt II AKa 362/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski</p> <p>Sędziowie: SA Jerzy Skorupka (spr.)</p> <p>SA Robert Zdych</p> <p>Protokolant: Anna Konieczna</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale
III K 62/232024-10-24Суды общей юрисдикции69%
<p>Sygn. akt III K 62/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 października 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->Sędzia Bernard Domaradzki</strong> </p> <p>w obecności protokolanta: Agnieszki Mazurek</p> <p>w obecności prokuratora: Anny Ole
Результаты поискаНайдено: 0
Ничего не найдено