Art. 1. Ustawa określa szczególne uprawnienia wierzyciela i obowiązki dłużnika w związku z terminami zapłaty w transakcjach handlowych.

Art. 8. 1. W transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny, wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki w wysokości odsetek za zwłokę określanej na podstawie art. 56 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki: 1) wierzycie

Art. 17. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

Art. 13. Postanowienia umowy wyłączające lub ograniczające uprawnienia wierzyciela lub obowiązki dłużnika, o których mowa w art. 5, art. 6 ust. 1, art. 7 ust. 1 i 3, art. 8 ust. 1 i art. 10-12, są nieważne.

Art. 8. 1. W transakcjach handlowych, w których dłużnikiem jest podmiot publiczny, wierzycielowi, bez wezwania, przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych, za okres od dnia wymagalności świadczenia pieniężnego do dnia zapłaty, jeżeli są spełnione łącznie następujące warunki: 1) wierzyciel spełnił swoje świadczenie; 2) wierzyciel nie otrzymał zapłaty w te

Art. 8a. Strony transakcji handlowej nie mogą ustalać daty doręczenia faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi.

Art. 5. Jeżeli strony transakcji handlowej, z wyłączeniem podmiotu publicznego będącego podmiotem leczniczym w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 2-4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2013 r. poz. 217), przewidziały w umowie termin zapłaty dłuższy niż 30 dni, wierzyciel może żądać odsetek ustawowych po upływie 30 dni, liczonych od dnia spełnienia swojego świad

Art. 16. Traci moc ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. Nr 139, poz. 1323, z późn. zm.8)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177, Nr 96, poz. 959 i Nr 173, poz. 1808 oraz z 2009 r. Nr 157, poz. 1241.).

Rekompensata, o jakiej mowa w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 8.03.2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 r., poz. 1790) służy z odsetkami ustawowymi na opóźnienie, o jakich mowa w art. 481 § 2 zd. 1 kc od dnia wymagalności rekompensaty do dnia jej zapłaty.

<p>Sygn. akt VIII GC 1682/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 lutego 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Przemysław Kociński</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Dorota Dąbrowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2025 roku w <span class="

<p>Sygn. akt VIII GC 1317/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 sierpnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Przemysław Kociński</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Dorota Dąbrowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2025 roku w Bydgoszcz

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 434/12 ze skargi kasacyjnej [...] Sp.

<p>Sygn. akt VIII GC 23/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- --> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 22 sierpnia 2025 r.</p> <table> <colgroup> <col width="226"/> <col width="482"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Elżbieta

<p>Sygn. akt VIII GC 880/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 sierpnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Przemysław Kociński</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Dorota Dąbrowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2025 roku w Bydgoszczy

<p>Sygn. akt VI GC 4/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 31 sierpnia 2023 roku powód <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">H.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">L.</span> kwoty 99 017,57 złotych wraz z o

<p>Sygn. akt VIII GC 32/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Przemysław Kociński</p> <p>Protokolant st. sekretarz sądowy Dorota Dąbrowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2025 roku w Bydgoszczy</p>