Art. 85. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio w sprawach nakładania kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy.

Art. 85. (uchylony)

Art. 85. 1. Dopuszcza się dokonywanie rezerwacji częstotliwości na rzecz kilku użytkowników. 2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, Prezes UKE, w drodze decyzji wydanej w trybie art. 86, ustala warunki współużytkowania częstotliwości, w szczególności w zakresie: 1) zapewnienia możliwości zarządzania obsługą użytkownika końcowego przez uprawnionego przedsiębiorcę telekomunikacyjne

Art. 85. Ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o właścicielu, rozumie się przez to również użytkownika wieczystego.

Art. 85. Trybunał rozstrzyga spory kompetencyjne, w przypadku gdy: 1) co najmniej dwa centralne konstytucyjne organy państwa uznają się za właściwe do rozstrzygnięcia tej samej sprawy lub wydały w niej rozstrzygnięcia; 2) co najmniej dwa centralne konstytucyjne organy państwa uznają się za niewłaściwe do rozstrzygnięcia określonej sprawy.

Art. 85. 1. Jeżeli wykonawca lub podmiot, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r. poz. 369, 1571 i 1667), doradzał lub w inny sposób był zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie tego zamówienia, zamawiający podejmuje odpowiednie środki w celu zagwarantowania,

Art. 85. (uchylony)

Art. 85. Pozostają w mocy zgody, o których mowa w art. 127 ust. 3 pkt 2, ust. 4, 6 i 7 i art. 128 ust. 3, 9 i 10, oraz wyłączenia, o których mowa w art. 128b ust. 1 ustawy zmienianej w art. 68, w brzmieniu dotychczasowym, a także zgody, o których mowa w art. 105 ust. 1 pkt 1-10 i art. 105c ust. 1 ustawy zmienianej w art. 72, w brzmieniu dotychczasowym.

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmA 85/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Zagrobelny</p> <p>Protokolant – Sekretarz sądowy Dominika Zajdowska</p> <p>po rozpoznaniu 28 stycznia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: XXIII Zs 85/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Gałas (spr.)</p> <p>Sędziowie: Małgorzata Siemianowicz - Orlik</p> <p>Aleksandra Komór</p> <p>Protokolant:

<table> <colgroup> <col width="42"/> <col width="12"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="55"/> <col width="49"/> <col width="6"/> <col width="99"/> <col width="22"/> <col width="7"/> <col width="35"/> <col width="12"/> <col width="16"/> <col width="85"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="14"/> <col width="12"/> <col width="62"/> <col width="98"/> </colgroup> <tr> <td co

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV 85/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 kwietnia 2024 r oku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra</p> <p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Pa 85/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 5 stycznia 2024 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Przybylska (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 202

<p>Sygn. akt XII Ko 85/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>18 marca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca: SSO Agnieszka Domańska</p> <p>Protokolant: Katarzyna Hydzik</p> <p>przy udziale prokuratora Roberta Makowskiego</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 20

Brak jest podstaw do uznania, iż pozwany wzbogacił się bezpodstawnie kosztem powoda czy też był beneficjentem domniemanej umowy prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia

<p>Sygn. akt IV P 85/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="194"/> <col width="414"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Ławnicy:</p> </td> <td> <p>Sędzia Marek Osowicki</p> <p>Sonia Klonowska</p> <p>Ewa Po