Art. 102. Przepisy art. 100 i 101 stosuje się, jeżeli: 1) w stosunku do spadkodawcy nie zostało wszczęte postępowanie podatkowe lub 2) postępowanie podatkowe, którego stroną był spadkodawca, zostało zakończone decyzją ostateczną.

Art. 98. W zakresie nieregulowanym w niniejszym rozdziale do audytu stosuje się odpowiednio: 1) przepisy art. 62 ust. 1, 2, 8 i 10, art. 64 ust. 1 pkt 1-5, 7-11 i 17, ust. 3 i 4, art. 72 ust. 1 pkt 1-4, 6 i 8-11 oraz ust. 2, art. 73, art. 76, art. 79 oraz art. 81 ust. 1-6; 2) przepisy art. 12, art. 143, art. 180-181a, art. 193a-197, rozdziałów 2, 3a, 5, 6, 9, z wyjątkiem art. 171

Art. 101. 1. W powszechnych jednostkach organizacyjnych prokuratury zatrudnieni są urzędnicy i inni pracownicy. 2. Zasady zatrudniania urzędników i innych pracowników oraz ich obowiązki i prawa określają odrębne przepisy.

Art. 101. Do artystycznych wykonań fonogramów, wideogramów i nadań stosuje się odpowiednio przepisy art. 6, 22, 39, 51, 79 ust. 1 i art. 80.

Art. 99-102. (pominięte)

Art. 102. 1. Szef Krajowej Administracji Skarbowej podaje do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych zbiorcze informacje dotyczące rozstrzygnięć w zakresie uprzednich porozumień cenowych, obejmujące liczbę wydanych porozumień w podziale na ich rodzaje, rodzaje transakcji kontrolo

Art. 101. Koszty postępowania, o których mowa w art. 265 § 1 pkt 1 i 3 Ordynacji podatkowej, obciążają wnioskodawcę.

Art. 101. Przepisy art. 189 ust. 1 i 2 ustawy zmienianej w art. 92, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do środków przekazywanych w ramach programów operacyjnych obejmujących perspektywę finansową 2014-2020.

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt II K 98/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.2.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 10 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Adam Barczak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Rafał Banaszew

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="11"/> <col width="33"/> <col width="41"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="96"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="13"/> <col width="101"/> <col width="71"/> <col width="24"/> <col width="75"/> </colgroup> <tr> <td colspan="19"> <div

W świetle możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. jeżeli w skutek zasadności zarzutów procesowych Sąd II instancji dopuszcza dowód z uzupełniającej opinii biegłego celem wyjaśnienia, czy doszło do zdarzenia skutkującego odpowiedzialnością odszkodowawczą pozwanego nie sposób przyjąć, by wątpliwości skarżącego co do słuszności rozstrzygnięcia w pierwszej instancji były całkowicie bezpodstawne.

<p>Sygn. akt III K 102/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 08 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Sławomir Papierzański (spr)</strong> </p> <p>Ławnicy: Roman Kowalik, Sylwia Bańbor-Mężyk</p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Grzegor

<p>Sygn. akt I C 98/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 11 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Marcin Polit</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Zuzanna Kurek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII C 102/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 lipca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kielcach VIII Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Magdalena Ziębacz</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Monika Czech</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2025 roku w <span class="anon-

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 101/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 31 stycznia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lipsku II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Waldemar Łojek</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: stażystka Martyna Rusino

<p>Sygn. akt XXIII Zs 102/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 września 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Andrzej Sobieszczański</p> <p>SO Magdalena Nałęcz</p