V K 770/24

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 770/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 22 czerwca 2024 roku w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> w <span class="anon-block"> Centrum Handlowym (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym nieletnim, dokonał zaboru mienia w celu przywłaszczenia w postaci testera o pojemności 80 ml perfum <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">H.</span> o wartości 829 złotych, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> 16C, przy czym czynu swojego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w dniu 23 stycznia 2024 roku kary pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 6 miesięcy, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 21 grudnia 2020 roku o sygn. akt II K 188/17, objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 28 maja 2021 roku o sygn. akt II K 219/21, czym wypełnił dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="11"> <p>22 czerwca 2024 roku oskarżony wraz z inną nieletnią osobą udał się do <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">T.</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Mężczyźni udali się do drogerii <span class="anon-block">S.</span> i następnie podeszli do działu, na którym znajdowały się drogie perfumy. Drugi mężczyzna rozglądał się, a w tym czasie oskarżony wziął pełny flakon perfum <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">H.</span> o wartości 829 złotych i pojemności 80 ml, który stał na półce jako tester, a następnie schował go do kieszeni spodni i udał się w stronę wyjścia ze sklepu. W tym czasie obserwowała go pracownica ochrony. Po przekroczeniu linii sklepu włączony został alarm, a oskarżony wraz z drugim mężczyzną zostali zatrzymani przez ochronę. Usiłowali uciec, w wyniku czego doszło między nimi a pracownicą ochrony do szarpaniny. Wobec tego, że próba ucieczki była nieskuteczna, oskarżony wraz z drugim mężczyzną udali się w głąb sklepu celem ucieczki z drugiej strony, jednak to również okazało się nieskuteczne. Mężczyźni zostali zaprowadzeni do osobnego pokoju, a następnie, po przyjeździe funkcjonariuszy Policji, zatrzymani.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">N. D.</span> </p> </td> <td> <p>12, 147-148</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td> <p>162-163</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td> <p>14-15</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania osoby</p> </td> <td> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td> <p>8-10</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin perfum</p> </td> <td> <p>86-88</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pisma <span class="anon-block">S.</span> Polska</p> </td> <td> <p>143, 167</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta z nagraniem</p> </td> <td> <p>144</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>Oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną. Przedmiotowego czynu dopuścił się w warunkach recydywy zwykłej, po odbyciu w dniu 23 stycznia 2024 roku kary pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 6 miesięcy, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 21 grudnia 2020 roku o sygn. akt II K 188/17, objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 28 maja 2021 roku o sygn. akt II K 219/21.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>135-142</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie sygn. akt II K 219/21</p> </td> <td> <p>71-72</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">N. D.</span>, <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadkowie złożyli spójne, logiczne zeznania, w których opisali wszystkie znane sobie okoliczności istotne dla zrekonstruowania stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie. Ich zeznania korespondowały ze sobą oraz z całokształtem materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.</p> <p>Należy podkreślić, że zarówno <span class="anon-block">N. D.</span>, jak i <span class="anon-block">M. K.</span> wskazały na wartość skradzionych perfum w dniu ich kradzieży, wytłumaczyły dlaczego tester ma taką samą wartość, jak towar podlegający sprzedaży, jak również opisały sposób ustalania ceny produktu w przypadku kradzieży. Wprawdzie testery nie są produktami przeznaczonymi do sprzedaży, jednak ich wartość dla sklepu jest identyczna, gdyż testerem staje się produkt pełnowartościowy po rozpakowaniu i oznaczeniu jako tester. Fakt, że w dniu rozprawy <span class="anon-block">N. D.</span> nie pamiętała pojemności i ceny przedmiotowych perfum, podawała inną cenę niż w postępowaniu przygotowawczym, nie dyskwalifikuje jej zeznań. Nie dziwi bowiem okoliczność, iż po upływie kilku miesięcy od zdarzenia świadek, która jako pracownik ochrony styka się z wieloma podobnymi zdarzeniami, nie pamięta szczegółów, czy myli szczegóły. Świadek potwierdziła jednak, że cenę perfum z całą pewnością ustalała w dniu kradzieży na podstawie informacji podanej przez kierownika okazując mu skradziony towar i tuż po zdarzeniu podała prawidłową cenę, była też pewna, że buteleczka była pełna. Wartość tych perfum w dniu zdarzenia została potwierdzona nadto pismem <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy, protokół zatrzymania osoby, protokół oględzin perfum</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokumenty sporządzone przez uprawniony organ na potrzeby niniejszego postępowania, brak okoliczności podważających ich wiarygodność. Nie były kwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pisma <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Korespondencja z pokrzywdzonym na okoliczności związane z niniejszą sprawą. Brak zastrzeżeń co do wiarygodności, autentyczność niekwestionowana w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>płyta z nagraniem</p> </td> <td colspan="9"> <p>Płyta z nagraniem odtworzona podczas rozprawy w dniu 14 stycznia 2025 roku. Na nagraniu widoczny jest oskarżony przekraczający linię bramek w sklepie, który następnie został ujęty przez pracowników ochrony. Brak zastrzeżeń co do wiarygodności, niekwestionowane w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie sygn. akt II K 219/21</p> </td> <td colspan="9"> <p>Odpis prawomocnego orzeczenia sądowego w innej sprawie. Brak wątpliwości co do wiarygodności.</p> <p>Potwierdza okoliczność działania oskarżonego w warunkach recydywy zwykłej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument o charakterze urzędowym, sporządzony przez uprawniony organ. Brak wątpliwości co do wiarygodności. Potwierdza okoliczność uprzedniej karalności oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. W związku z tym wyjaśnienia uznać należy za niemające znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Kradzież z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> polega na zabraniu cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Pod pojęciem „kradnie” rozumieć należy takie działanie sprawcy, które zmierza do zaboru danego mienia. Przez zabór należy rozumieć z kolei wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej (właściciela, posiadacza, dzierżyciela) i przeniesienie go w sferę władztwa sprawcy zaboru.</p> <p>Do postawienia zarzutu popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> koniecznym jest nadto, aby sprawca działał w celu przywłaszczenia, przestępstwo to jest bowiem przestępstwem kierunkowym. Stwierdzenie, iż zabór ma być dokonany w celu przywłaszczenia oznacza, iż sprawca musi działać z zamiarem włączenia rzeczy do swojego majątku i postępowania z nią jak właściciel. Z kolei przez zabór rozumieć należy bezprawne wyjęcie danej rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej i objęcie jej we władanie przez sprawcę bez żadnej podstawy prawnej.</p> <p>Sąd nie miał wątpliwości, że <span class="anon-block">K. J.</span> dopuścił się zarzucanego mu czynu. Ten fakt bezsprzecznie potwierdza zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym między innymi wiarygodne zeznania świadków, a ponadto nagranie z płyty oraz dokumenty o charakterze urzędowym, sporządzone przez uprawnione organy.</p> <p>Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. Należy uznać, że oskarżony z pewnością zdawał sobie sprawę z charakteru popełnionego przez siebie czynu i miał możliwość pokierowania swoim postępowaniem. Wiedział również o karalności popełnionego przez siebie czynu, był on uprzednio wielokrotnie karany, przede wszystkim za przestępstwa przeciwko mieniu. Stopień społecznej szkodliwości czynu uznać należy za wyższy niż znikomy, a stopień zawinienia jako wysoki.</p> <p>Nie ulega także wątpliwości, że <span class="anon-block">K. J.</span> popełnił zarzucany mu czyn w warunkach powrotu do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>. Oskarżony w dniu 23 stycznia 2024 odbył karę pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 6 miesięcy orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 21 grudnia 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 188/17, objętego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 28 maja 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 219/21.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd miał na względzie zarówno okoliczności przemawiające na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego.</p> <p>Jako okoliczność obciążającą należało uznać to, iż oskarżony dokonał kradzieży rzeczy, która nie była przedmiotem pierwszej potrzeby, a także nie byłaby przydatna oskarżonemu w razie zamiaru wykorzystania na swoje potrzeby. W ocenie Sądu jako istotną okoliczność obciążającą należało uznać również wielokrotną karalność oskarżonego, w tym głównie za przestępstwa przeciwko mieniu, działanie w ramach powrotu do przestępstwa wskazanego w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> Wobec oskarżonego zapadło dotychczas 20 wyroków, co w ocenie Sądu świadczy o negatywnej prognozie kryminologicznej, a dotychczasowe zachowanie oskarżonego przemawia za stwierdzeniem, że popełnianie przestępstw stanowi dla niego sposób na życie.</p> <p>Sąd miał jednak na względzie, że wartość skradzionego mienia nie była wysoka i nieznacznie przekraczała granicę pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem.</p> <p>Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu kary w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności będzie karą adekwatną i proporcjonalną w stosunku do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnia wszelkie okoliczności łagodzące i obciążające wobec oskarżonego. W ocenie Sądu kara w niższym wymiarze, przy uwzględnieniu warunków osobistych oskarżonego i jego dotychczasowego zachowania, nie spełniałaby celów prewencji indywidualnej oraz nie byłaby adekwatną dolegliwością dla oskarżonego, który pomimo wielokrotności skazań wciąż powraca do popełniania przestępstw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">K. J.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od 22 czerwca 2024 roku godz. 21:50 do 23 czerwca 2024 roku godz. 12:05, tj. jeden dzień.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Sąd oddalił wniosek dowodowy obrońcy oskarżonego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny ruchomości na okoliczność ustalenia wartości perfum w dniu kradzieży. W ocenie Sądu ustalenie przez biegłego wartości danego produktu nie jest możliwe w odniesieniu do danego sklepu. Możliwe byłoby ustalenie wyłącznie średniej wartości rynkowej produktu na dany dzień, co w niniejszej sprawie jest nieprzydatne. Oczywistym jest, że ten sam produkt może mieć inną cenę w różnych sklepach, natomiast przy określeniu wysokości szkody należy mieć na uwadze podstawową (a nie promocyjną) cenę produktu w danym sklepie w dniu kradzieży. Wartość skradzionego mienia została precyzyjnie wskazana zarówno przez świadków w sprawie, jak i pokrzywdzoną spółkę. Okoliczność, że skradzione perfumy były wystawione jako tester nie obniża ich wartości w sytuacji, gdy flakon był pełny, gdyż był to towar pełnowartościowy, chociaż – decyzją sklepu –przeznaczony do innego celu niż do sprzedaży. Konsekwencją kradzieży testera w przypadku jego nieodzyskania, byłaby konieczność rozpakowania kolejnego opakowania perfum o wartości 829 zł.</p> <p>Sąd absolutnie nie zgadza się ze stanowiskiem prezentowanym przez obrońcę, iż produkt rozpakowany ma mniejszą wartość niż produkt w oryginalnym opakowaniu. Można wyobrazić sobie sytuację, w której klient kupuje perfumy, płaci w kasie 829 zł, wychodzi ze sklepu, rozpakowuje towar i wyrzuca opakowanie, a chwilę później zostaje okradziony z tych perfum. Nie ma w takiej sytuacji wątpliwości, że wysokość szkody wynosi 829 zł i taką kwotę sąd przyznałby tytułem naprawienia szkody. Dlaczego zatem sklep miałby być traktowany inaczej? Sytuacja jest przecież analogiczna – pracownik sklepu zdecydował o przeznaczeniu pełnowartościowego produktu na tester, rozpakował perfumy i postawił na półce w celu testowania zapachu przez klientów.</p> <p>Zmniejszenie wartości testera perfum w stosunku do ceny podstawowej produktu pełnowartościowego mogłoby nastąpić wyłącznie w sytuacji, gdyby flakon nie był pełny. Taka okoliczność jednak nie zachodzi w niniejszej sprawie, albowiem z wiarygodnych zeznań świadka – pracownika ochrony - wynika, iż sprawdzała, że flakon był pełny. Obrona nie dowiodła natomiast, że było inaczej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="11"> <p>Wobec treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. M.</span> kwotę 1176 złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 40 złotych tytułem wydatków oraz kwotę 120 złotych tytułem opłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5</p> </td> <td colspan="11"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, ustalając, że wydatki w tym zakresie ponosi Skarb Państwa, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table>