I C 828/18

<p>Sygn. akt: I C 828/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 13 grudnia 2021 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia Małgorzata Kłek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. w Kętrzynie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. F.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. F.</span>, <span class="anon-block">E. F.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 §1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> pobrać od powoda <span class="anon-block">M. F.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kętrzynie kwotę 3.037,13 zł (trzy tysiące trzydzieści siedem złotych i trzynaście groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 §1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> pobrać solidarnie od pozwanych <span class="anon-block">J. F.</span> i <span class="anon-block">E. F.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kętrzynie kwotę 3.037,13 zł (trzy tysiące trzydzieści siedem złotych i trzynaście groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;</p> <p>Sygn. akt I C 828/18</p> <p>Uzasadnienie postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych.</p> <p>W toku postepowania I C 828/18 strony zawarły ugodę. Konsekwencją ugody było umorzenie postępowania postanowieniem z dnia 27 października 2021 r. W postanowieniu tym Sąd nie orzekł o nieuiszczonych przez strony kosztach sądowych.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108(1))">art. 108^{<!-- -->1} kpc</a> jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 117)">art. 117 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz. U. z 2020 r. poz. 755 t.j.) strony mogą w ugodzie sądowej ustalić, którą z nich i w jakiej części mają obciążać nieuiszczone koszty sądowe. Jeżeli ugoda nie stanowi inaczej, w sprawie zakończonej ugodą koszty, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1</a>, ponoszą obie strony w równych częściach. Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 2;art. 113 ust. 3;art. 113 ust. 4;art. 113 ust. 5)">art. 113 ust. 2-5</a> stosuje się odpowiednio.</p> <p>W związku z tym, że w ugodzie, jaką zawarły strony, nie zostało ustalone, którą ze stron i w jakiej części będą obciążały nieuiszczone koszty sądowe, to w myśl zasady przyjętej w przywołanej powyżej normie, powinny one obciążać w równych częściach obie strony.</p> <p>Koszty sądowe w niniejszym postępowaniu wyniosły 7.074,25 złotych i obejmują koszty wynagrodzenia biegłego. Koszty opinii biegłego zostały pokryte z zaliczki uiszczonej przez strony w kwocie po 500 zł, co daje łącznie 1.000 zł. W zakresie pozostałej kwoty 6.074,25 zł koszty zostały tymczasowo pokryte przez Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Kętrzynie.</p> <p>Wobec tego mając na uwadze przywołane regulacje Sąd wydał dodatkowe postanowienie zakresie nieuiszczonych przez strony kosztów sądowych na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108(1))">art. 108^{<!-- -->1} kpc</a>. Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 117)">art. 117 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> Sąd rozdzielił koszty pomiędzy strony w równych częściach po ½ kwoty 6.074,25 zł i nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kętrzynie od powoda <span class="anon-block">M. F.</span> kwotę 3.037,13 zł oraz solidarnie od pozwanych <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">J. F.</span> kwotę 3.037,13 zł.</p> </div>