VIII Gz 248/21

<p>Sygn. akt VIII Gz 248/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 16 grudnia 2021 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Elżbieta Kala</p> <p>sędzia Sylwia Durczak-Żochowska</p> <p>sędzia Marcin Winczewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2021 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>o ogłoszenie upadłości</p> <p>na skutek skargi o wznowienie postępowania zażaleniowego w sprawie VIII Gz 192/21, złożonej przez upadłego</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: </strong> </p> <p>odrzucić skargę o wznowienie postępowania.</p> <p>Sylwia Durczak-Żochowska Elżbieta Kala Marcin Winczewski </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W piśmie z dnia 4 listopada 2021 r. upadły wniósł m.in. o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt VIII Gz 192/21. W uzasadnieniu pisma upadły wskazał, że po ogłoszeniu upadłości, syndyk nie przekazał mu, wbrew obowiązkowi wynikającemu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 176;art. 176 ust. 2;art. 176 ust. 2 zd. 3)">art. 176 ust. 2 zd. 3 prawa upadłościowego</a>, w terminie 7 dni korespondencji z sądu, wzywającej upadłego do uzupełnienia braków złożonego przez niego zażalenia, w związku z czym sąd wydał postanowienie odrzucające zażalenie, które nie jest wzruszalne. Z korespondencji mailowej dołączonej przez upadłego do w/w pisma z dn. 4 listopada 2021 r. wynika, że zdaniem upadłego, zachowanie syndyka pozbawiło go prawa do sądu.</p> <p>W sprawie VIII Gz 192/21 Sąd Okręgowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 18 października 2021 r. odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 lipca 2021 r. o ogłoszeniu upadłości dłużnika. Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że przyczyną odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie w zakreślonym przez sąd terminie braków zażalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje</strong>.</p> <p>Skarga dłużnika o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.</p> <p>Zgodnie z treścią art. 35 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe (Dz. U nr 60, poz. 535 ze zm.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie, do postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości stosuje się odpowiednio przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (księga 1;księga 1 cz. 1)">księgi pierwszej części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego</a>, z wyjątkiem przepisów o zawieszeniu i wznowieniu postępowania. W myśl zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 229)">art. 229 prawa upadłościowego</a>, w sprawach nieuregulowanych ustawą, do postępowania upadłościowego stosuje się odpowiednio przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (księga 1;księga 1 cz. 1)">księgi pierwszej części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego</a>, z wyjątkiem przepisów o zawieszeniu i wznowieniu postępowania.</p> <p>Należy zatem stwierdzić, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 ()">prawo upadłościowe</a> odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a> o procesie. Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 399;art. 399 § 1)">art. 399 § 1 k.p.c</a> wznowienie postępowania jest możliwe w przypadku zakończenia postępowania prawomocnym wyrokiem. Przyjmuje się, że można żądać wznowienia postępowania także w przypadku zakończenia go prawomocnym nakazem zapłaty, a także postanowieniem wydanym co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym. Już zatem z tego powodu skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem wydanym w postępowaniu upadłościowym jest niedopuszczalna.</p> <p>Najistotniejsze jest jednak to, że w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19340930834" title="Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe - Dz. U. z 1934 r. Nr 93, poz. 834 (art. 35;art. 229)">art. 35 i 229 prawa upadłościowego</a> ustawodawca wprost wyłączył możliwość stosowania przepisów o zawieszeniu i wznowieniu postępowania. Oznacza to zatem, że skarga o wznowienie od prawomocnego postanowienia wydanego w postępowaniu upadłościowym, tak w zakresie postępowania o ogłoszenie upadłości, jak i postępowania po ogłoszeniu upadłości – jest niedopuszczalna. W postępowaniu upadłościowym wykluczone jest bowiem stosowanie przepisów o zawieszeniu i o wznowieniu postępowania, w związku z czym w całym postępowaniu upadłościowym postępowanie, niezależnie od przyczyn nie może być zawieszone, a także orzeczenia zapadłe w tym postepowaniu nie mogą być wzruszane na drodze skargi o wznowienie. Zakaz odpowiedniego stosowania przepisów procedury cywilnej dotyczących wznowienia postępowania wynika przede wszystkim z istoty postępowania upadłościowego i podejmowanych w jego toku czynności, które w większości przypadków są nieodwracalne. Wznowienie postępowania byłoby zatem bezcelowe.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 410;art. 410 § 1)">art. 410 § 1 k.p.c</a> sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 410;art. 410 § 1)">art. 410 § 1 k.p.c</a> w zw. z art. 35 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. prawo upadłościowe (Dz. U nr 60, poz. 535 ze zm.).</p> <p>Sylwia Durczak-Żochowska Elżbieta Kala Marcin Winczewski </p> </div>