II K 1068/25

Sądy powszechne2026-02-16

Sygnatura

II K 1068/25

Data orzeczenia

2026-02-16

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Asesor Aleksandra Zubowicz (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II K 1068/25 4075-4 Ds 3009.2025 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 16 lutego 2026 roku Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Aleksandra Zubowicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Iwona Solecka pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2025 roku oraz 16 lutego 2026 roku sprawy  Ł. C., córki W. i E. z domu A., urodzonej (...) w L. oskarżonej o to, że: w dniu 15 stycznia 2024 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w A., działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) (...) w postaci pieniędzy w kwocie 1177,40 zł poprzez zawarcie umowy o kartę kredytową za pośrednictwem sieci teleinformatycznej, przy czym w celu tym posłużyła się należącym do jej ojca tj. W. W., dokumentem w postaci dowodu osobistego, czym spowodowała straty w łącznej kwocie 1177,40 zł na szkodę firmy (...) (...)  tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> I. uznaje oskarżoną  Ł. C. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> wymierza jej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) (...). kwoty 1177,40 zł (tysiąca stu siedemdziesięciu siedmiu złotych czterdziestu groszy); III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 600 (sześciuset) złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 40 (czterdziestu) złotych tytułem wydatków postępowania. <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="55"/> <col width="6"/> <col width="5"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="37"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="100"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 1068/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  Lp. </td> <td colspan="4">  Oskarżony </td> <td colspan="11">  Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14">  Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2">  Dowód </td> <td>  Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  Lp. </td> <td colspan="4">  Oskarżony </td> <td colspan="11">  Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14">  Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2">  Dowód </td> <td>  Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="3">  Dowód </td> <td colspan="10">  Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="3">  Dowód </td> <td colspan="10">  Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4">  Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4">  Oskarżony </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> Ł. C. </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> Zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">Art. 286 § 1 kk</a> stanowi, że odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Ł. C. wyczerpała znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. Działała umyślnie, w zamiarze bezpośrednim – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Zawarła umowę o kartę kredytową z firmą (...) (...) za pośrednictwem sieci teleinformatycznej, wprowadzając ją w błąd co do osoby, która zawiera wskazaną umowę. Wykorzystała bowiem do tego celu dane swojego ojca – W. W.. Swoim czynem oskarżona doprowadziła firmę (...) (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1177,40 zł. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">Art. 275 § 1 kk</a> penalizuje z kolei zachowanie polegające na m.in. posługiwanie się dokumentem stwierdzającym tożsamość innej osoby. Ł. C., chcąc zawrzeć umowę o wirtualną kartę kredytową z (...) (...) posłużyła się dowodem osobistym swojego ojca – W. W.. Działała umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Dowód osobisty bezsprzecznie stanowi dokument stwierdzający tożsamość. Posługiwanie się oznacza tyle, co użycie czegoś jako środka, narzędzia do osiągnięcia jakiegoś celu. Tego właśnie dokonała oskarżona. Użyła dowodu osobistego W. W. w celu zawarcia umowy z (...) (...). W ocenie Sądu zachowanie oskarżonej było zawinione. Nie wystąpiły żadne przesłanki wpływające na wyłączenie bądź ograniczenie stopnia jej winy. Czyn był także społecznie szkodliwy, o czym więcej w sekcji 4 uzasadnienia. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Mając na uwadze, że czyn Ł. C. wyczerpał znamiona określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, jak i w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a>, Sąd skazał ją na podstawie zbiegających się przepisów. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="8"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="5">  Oskarżony </td> <td colspan="3">  Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2">  Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7">  Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Ł. C. Ł. C. </td> <td colspan="3"> I II </td> <td colspan="2"> I I </td> <td colspan="7"> Wymierzając oskarżonej karę Sąd kierował się treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53 § 1)">§ 1</a> tego przepisu Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych w ustawie, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego. Dolegliwość kary nie może przekraczać stopnia winy. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">Art. 11 § 3 kk</a> stanowi, że w wypadku określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11 § 2)">§ 2</a> sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">Art. 286 § 1 kk</a> za popełnione przestępstwo przewiduje karę zbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8, zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> przewiduje grzywnę, karę ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Zatem podstawą wymiaru kary był w niniejszej sprawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">Art. 37a § 1 kk</a> wskazuje natomiast, że jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Za powyższy czyn Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> wymierzył Ł. C. karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 złotych. Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu zachowanie oskarżonej było zawinione w stopniu znacznym. Oskarżona jest osobą dorosłą i zdrową psychicznie. Bez wątpienia rozumie znaczenie swoich czynów i wynikających z nich konsekwencji i była w stanie pokierować swoim postępowaniem. Stopień społecznej szkodliwości czynu również był znaczny. Przy jego ocenie Sąd miał na uwadze okoliczności przedmiotowo-podmiotowe wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kk</a>. Ł. C. działała w zamiarze bezpośrednim – chciała popełnić przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a>. Jej motywacja nie zasługiwała na uwzględnienie – chęć zdobycia pieniędzy, nawet przeznaczonych na bilet do Holandii, nie może usprawiedliwiać działania przestępczego. Swoim czynem wyczerpała aż dwa przepisy ustawy karnej. Szkoda wyrządzona przez oskarżoną nie była jednak duża – wyniosła 1177,40 zł. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się przez oskarżoną do zarzucanego czynu, jak również dążenie przez nią do naprawienia wyrządzonej szkody. Ł. C. chciała bowiem dokonać spłaty długu. Dokonała nawet przelewu kwoty 1177,40 zł na rachunek komornika sądowego. Kwota ta jednak została jej odesłana z uwagi na umorzenie postępowania. Okolicznością obciążającą była uprzednia karalność oskarżonej na karę grzywny za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 kk</a>. Analiza okoliczności sprawy doprowadziła Sąd do przekonania, że adekwatną reakcją wobec czynu oskarżonej będzie wymierzenie jej kary grzywny. Taka reakcja karna spełni cele kary w zakresie prewencji indywidualnej. Wymierzona oskarżonej kara jest z jednej strony wystarczająca, zaś z drugiej adekwatnie dolegliwa dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo na oskarżonego. W ocenie Sądu kara 200 stawek dziennych grzywny jest wystarczająca, aby oskarżona zrozumiała naganność swojego czynu, jak również by zapobiec popełnieniu podobnych przestępstw w przyszłości. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 3)">Art. 33 § 3 kk</a> stanowi, że ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od 10 złotych, ani też przekraczać 2000 złotych. Oskarżona przebywa na urlopie macierzyńskim i otrzymuje zasiłek w wysokości 1200 euro miesięcznie. Zajmuje się niespełna rocznym synem. Ma zatem możliwość wykonania kary grzywny. Ustalona stawka dzienna grzywny na poziomie 30 złotych jest adekwatna do sytuacji finansowej, w której znajduje się oskarżona. W niniejszej sprawie niecelowym byłoby wymierzenie oskarżonej kary pozbawienia wolności z uwagi na wszelkie okoliczności, o których była mowa wyżej. Byłaby to kara zbyt surowa. Biorąc zaś pod uwagę, że oskarżona ma z czego zapłacić karę grzywny, zaś sprawuje opiekę nad niespełna rocznym dzieckiem, Sąd zdecydował się na tę karę wolnościową, nie zaś na karę ograniczenia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> Sąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia w całości szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 1177,40 złotych. Mimo bowiem dążenia przez oskarżoną do uregulowania długu wobec (...) (...) komornik odesłał jej przesłane pieniądze, a zatem szkoda nie została naprawiona w całości ani w części. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="5">  Oskarżony </td> <td colspan="3">  Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2">  Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7">  Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="17">  W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="3">  Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14">  Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> III </td> <td colspan="14"> Zasadą w postępowaniu karnym jest, że w sprawach z oskarżenia publicznego koszty sądowe na rzeczy Skarbu Państwa ponosi skazany (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>). Koszty te obejmują opłatę od kary oraz wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania. W niniejszej sprawie Sąd, nie znajdując podstaw do odstąpienia od zasady, zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Toruniu opłatę w wysokości 600 zł (10% kary grzywny zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3)">art. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a>) oraz 40 zł tytułem wydatków postępowania (po 20 zł za doręczenia na etapie postępowania przygotowawczego i na etapie sądowym). Oskarżona ma bowiem ustabilizowaną sytuację materialną i jest w stanie ponieść koszty postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> </table> </div>