III RC 232/25

<p>Sygn. akt IIIRC 232/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Jowita Sikorska</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Ptach</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie 17 lutego 2026 roku w <span class="anon-block">S.</span> sprawy</p> <p>z powództwa małoletniej <span class="anon-block">E. P.</span> reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową <span class="anon-block">M. H.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. P.</span> </p> <p>o alimenty</p> <p>I.  zasądza alimenty od pozwanego <span class="anon-block">P. P.</span> na rzecz małoletniej powódki <span class="anon-block">E. P.</span> w kwocie po 1300 /jeden tysiąc trzysta/ złotych miesięcznie, płatne z góry do 10 każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki <span class="anon-block">M. H.</span>, poczynając od 1 lutego 2026 roku,</p> <p>II.  w pozostałej części powództwo oddala,</p> <p>III.  nakazuje ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block">P. P.</span> na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Szczytnie kwotę 400 /czterysta/ złotych tytułem kosztów sądowych za I instancję,</p> <p>IV.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Przedstawicielka ustawowa małoletniej <span class="anon-block">E. P.</span> – <span class="anon-block">M. H.</span> wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanego <span class="anon-block">P. P.</span> w kwocie po 1800 złotych miesięcznie.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">P. P.</span> uznał powództwo do kwoty po 1000 złotych miesięcznie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">E. P.</span> urodziła się <span class="anon-block">(...)</span> Mieszka z matką <span class="anon-block">M. H.</span> w domu matki. <span class="anon-block">M. H.</span>pracuje w Komendzie Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w <span class="anon-block">O.</span> jako psycholog, zarabia średnio netto 8500 zł miesięcznie, otrzymuje dodatki do wynagrodzenia w postaci tzw. trzynastki, mundurówki /5 tyś zł. raz w roku/, dodatku motywacyjnego po 200 zł. co 2 miesiące, wczasy pod gruszą /po 400 zł. na siebie i po 400 zł na córkę/.</p> <p>Dodatkowo matka powódki prowadzi psychoterapie, jednak w ograniczonym zakresie, tylko w celu utrzymania prawa do wykonywania zawodu, otrzymuje z tej działalności po 400 zł. tygodniowo. Nadto dodatkowe dochody uzyskuje z wynajmu mieszkania, które ma w <span class="anon-block">O.</span> w kwocie po 1000 zł miesięcznie /jest to kwota po potrąceniu kosztów wynajmu/. Spłaca raty kredytu zaciągniętego na dom w <span class="anon-block">S.</span>, które wynoszą po 1646 zł. miesięcznie /do spłaty pozostało jeszcze około 100 tyś zł/. Ponosi opłaty za dom: energia – ok. 430 zł co drugi miesiąc, ogrzewanie – za poprzednie pół roku 1700 zł, woda 165 zł, śmieci 60 zł. Na dojazdy do pracy wydaje 400 zł. miesięcznie.</p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">E. P.</span> ma 10 lat, uczęszcza do IV klasy Szkoły Sportowej w <span class="anon-block">S.</span>. Chodzi na dodatkowe lekcje języka angielskiego, za które opłata wynosi po 450 zł. miesięcznie oraz na treningi siatkówki, za które opłata wynosi 50 zł miesięcznie, dodatkowo płatne, po 50-80 zł. miesięcznie, są wyjazdy na turnieje. Małoletnia jest dzieckiem zdrowym.</p> <p>Małoletnia dwa weekendy w miesiącu spędza u ojca, pozwany przyjeżdża po córkę i ją odwozi. Ponosi koszty pobytu małoletniej u niego, zapewnia utrzymanie w tym czasie i atrakcje. Sporadycznie zdarzało się, że pozwany opiekował się małoletnią w czasie wyjazdów służbowych matki dziecka.</p> <p>Pozwany dokłada do każdego wyjazdu małoletniej na obóz sportowy w okresie ferii oraz wakacji, w ubiegłym roku koszt wyjazdów sportowych wyniósł 2600 zł i 3000 zł., pozwany opłacił połowę. Ponadto pozwany w każdym roku opłaca połowę kosztów wyjazdu córki na narty, które organizuje małoletniej matka, dołożył do zakupu nart, do Komunii, do opłaty za wizytę u ortodonty. Pozwany dokłada do kosztów wycieczek szkolnych, a także przekazuje małoletniej kieszonkowe /są to nieregularne kwoty, w zależności od potrzeb małoletniej, do 100 zł. miesięcznie/.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">P. P.</span> pracuje w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w <span class="anon-block">O.</span>, zarabia netto ok. 8800 zł. miesięcznie, otrzymuje dodatkowo trzynastkę, mundurówkę /ok. 2200 zł/, wczasy pod gruszą /400 zł/, nagrodę na Dzień Strażaka /ok. 1000 zł/.</p> <p>Pozwany mieszka we własnym mieszkaniu w <span class="anon-block">O.</span>. Spłaca kredyt zaciągnięty na mieszkanie, rata wynosi 1570 zł. miesięcznie /do spłaty pozostała kwota ok. 85 tyś zł./. Czynsz za mieszkanie wynosi 930 zł, opłata za energię elektryczną po ok. 160 zł. co 2 miesiące. Ponosi koszty dojazdów do pracy po ok. 550 zł. miesięcznie oraz koszty przyjazdów do <span class="anon-block">S.</span> po córkę.</p> <p>Pozwany do października 2025 r. przekazywał dobrowolnie na utrzymanie małoletniej córki po 600 zł. miesięcznie, od października zaczął przekazywać po 1000 zł. miesięcznie.</p> <p>Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie wyjaśnień stron k. 66-67v, zaświadczeń o pracy i dochodach k. 5, 6, 24, harmonogramu spłat kredytu k. 17-19, dowodów opłat k. 20-23, wydruków z konta k. 25-41.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo jest czyściwo uzasadnione.</p> <p>Rozpatrując niniejszą sprawę sąd oparł się na dokumentach przełożonych przez strony korzystających z domniemania prawdziwości, albowiem zostały sporządzone przez kompetentne organy i w przepisanej formie /<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244kpc</a>/ oraz na wyjaśnieniach stron, które były w zasadniczych kwestiach bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena usprawiedliwionych kosztów utrzymania małoletniej powódki oraz możliwości zarobkowych i majątkowych rodziców małoletniej.</p> <p>Małoletnia <span class="anon-block">E. P.</span> ma 10 lat, uczęszcza do szkoły podstawowej, jest zdrowym dzieckiem, jej potrzeby kształtują się na poziomie potrzeb dziecka w tym wieku. Jedynymi dodatkowymi wydatkami związanymi z utrzymaniem małoletniej jest opłata za lekcje języka angielskiego i treningi siatkówki.</p> <p>Możliwości zarobkowe rodziców małoletniej są porównywalne, podstawowe dochody jakie osiągają są także porównywalne, jedynie matka powódki z uwagi na konieczność utrzymania prawa do wykonywania zawodu osiąga dodatkowe dochody w wysokości ok. 1600 zł miesięcznie, a ponadto z uwagi na posiadany dodatkowy majątek w postaci mieszkania, uzyskuje z wynajmu ok. 1000 zł. miesięcznie.</p> <p>Rodzice małoletniej mają również porównywalne wydatki związane z utrzymaniem nieruchomości w których mieszkają, ponoszą podobne koszty dojazdów do pracy oraz raty ich kredytów zaciągniętych na zakup nieruchomości są również prawie tożsame.</p> <p>Istotną kwestią przedmiotowej sprawy jest okoliczność, że pozwany nie tylko partycypuje w bieżących kosztach utrzymania małoletniej, dotychczas przekazując na córkę po 1000 zł. miesięcznie, ale także utrzymuje regularne kontakty z córką, podczas których zapewnia córce utrzymanie i różne atrakcje, musi ponosić także koszty dowozu małoletniej i odwiezienia jej z <span class="anon-block">O.</span> do <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Kolejnym istotnym elementem sprawy jest ponoszenie wszystkich dodatkowych kosztów utrzymania córki, które stanowią znaczny wydatek, pozwany partycypuje w połowie tych wydatków. W ostatnim okresie pozwany dołożył połowę opłaty za 2 obozy sportowe małoletniej córki, kwoty które z tego tytułu obciążały pozwanego to 1500 zł i 1300 zł. Nadto pozwany ponosi połowę kosztów wyjazdów córki na narty, które to wyjazdy są organizowane przez matkę.</p> <p>W mniejszym stopniu, nie mniej jednak, pozwany ponosi także cześć kosztów utrzymania córki związanych np. z zakupem sprzętu narciarskiego, kosztów Komunii, wizyt u ortodonty, wycieczek szkolnych. Pozwany także przekazuje córce drobne kwoty tytułem kieszonkowego.</p> <p>Reasumując, kwota zaproponowana przez pozwanego tytułem alimentów w wysokości 1000 zł, biorąc pod uwagę potrzeby małoletniej powódki i standard życia obu rodzin, jest kwotą zbyt niską, natomiast uwzględniając dodatkowy udział pozwanego w kosztach utrzymania małoletniej, a także jego udział w wychowaniu i opiece nad małoletnią, kwota żądana przez matkę powódki jest zbyt wygórowana.</p> <p>Zasądzona kwota powinna zaspokoić usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki, z tego względu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133§1 i art. 135 Krio</a> sąd orzekł jak w punkcie I wyroku, zaś w pozostałym zakresie uznając żądanie za wygórowane, w punkcie II, oddalił powództwo w pozostałej części.</p> <p>O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 13.1. ppkt 4 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. O rygorze natychmiastowej wykonalności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333§1 pkt 1 Kpc</a>.</p> </div>