I SA/Go 328/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego S.M. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień 2005r. postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W związku z wniesieniem do tut. Sądu skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o VAT za kwiecień 2005r. skarżący S.M. został wezwany do uiszczenia należnego wpisu stałego od skargi w wysokości 100zł. (zarządzenie z dnia 19 kwietnia 2011r. ) Po otrzymaniu powyższego wezwania, skarżący złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2011r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł sprzeciw. Po rozpoznaniu sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 26 lipca 2011r. odmówił przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie z dnia 26 lipca 2011r. o odmowie przyznania prawa pomocy stało się prawomocne od dnia 26 września 2011r., kiedy to Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego (sygn. akt I FZ 262/11). W związku z wyżej wymienionym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2011r. zarządzeniem z dnia 17 października 2011r. Przewodniczący Wydziału I ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia – w terminie 7 dni - wpisu sądowego od skargi w kwocie 100zł. Odpis zarządzenia został doręczony w dniu 21 października 2011r. ( zwrotne potwierdzenie odbioru pisma – k- 78 akt sądowych). W terminie do uiszczenia wpisu sądowego skarżący ponownie złożył wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art.220 §1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2011r. prawomocnie oddalono zażalenie skarżącego w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. W związku z powyższym Sąd wezwał skarżącego zarządzeniem z dnia 17 października 2011r. do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności, pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu. Skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie dokonał wpłaty, natomiast wystąpił do Sądu z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Należy zwrócić uwagę, i takie stanowisko przyjął Naczelny Sąd Administracyjny, (zob. postanowienia: z dnia 18 września 2007r., II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008r., II FZ 616/07), że bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje jednak przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu (w niniejszej sprawie - w ostatnim dniu tego terminu), wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art.165 P.p.s.a. W konsekwencji należy zatem uznać, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym przez sąd do strony po prawomocnym rozstrzygnięciu w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postępowania. Zatem ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Jedynie wydanie przez sąd postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielania stronie prawa pomocy skutkowałoby utratą mocy pierwszego postanowienia, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Inne rozumienie zasad postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania zasadniczego wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem tego postępowania. Jak wskazano powyżej, od obowiązku uiszczenia wpisu nie zwalniało zatem skarżącego ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, a bieg terminu do opłacenia skargi nie został przerwany, mimo że skarżący po doręczeniu tego wezwania, przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu wystąpił do sądu z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Dodać przy tym należy, że postanowieniem z dnia 6 września 2011r. Sąd oddalił ten nowy wniosek skarżącego w zakresie prawa pomocy uznając, że nie zachodzą nowe okoliczności, w rozumieniu art.165 P.p.s.a., uzasadniające odmienną ocenę możliwości uiszczenia wpisu przez skarżącego. W myśl art.220 §3 P.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścił wpisu mimo istniejącego obowiązku, wobec czego na podstawie cyt. wyżej przepisu skargę należało odrzucić, co Sąd orzekł w sentencji postanowienia.