VII SA/Wa 2484/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia zawiesić postępowania sądowe. UZASADNIENIE Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., znak [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Zarządowi Gminy [...] pozwolenia na budowę sieci wodociągowej z przyłączami we wsiach [...],[...],[...], w części dotyczącej działki nr [...] położonej w miejscowości [...], gm. [...]. Wcześniej, bo w dniu [...] maja 2012 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Decyzje te są przedmiotem rozpoznania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie VII SA/Wa 1651/12. Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] (decyzja I instancji w niniejszej sprawie) zapadła na skutek ponownego rozpoznania sprawy po uchyleniu w dniu [...] maja 2012 r. przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zw. dalej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z ww. przepisu wynika, że zawieszenie postępowania sądowego w oparciu o cyt. przepis może nastąpić w sytuacji, gdy istnieje związek tego rodzaju, że wynik tego innego toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Innymi słowy, rozstrzygnięcie w tej innej sprawie wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona. Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego na wstępie decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] (decyzja I instancji w niniejszej sprawie) zapadła na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy po uchyleniu w dniu [...] maja 2012 r. przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] i przekazaniu do ponownego rozpatrzenia sprawy (rozpoznawanej w postępowaniu nieważnościowym dotyczącym decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 1999 r. nr [...] wydanej w przedmiocie pozwolenia na budowę) - decyzji będącej przedmiotem kontroli sądu w sprawie VII SA/Wa 1651/12. Należy wskazać, że rozstrzygniecie zasadności (legalności) uchylenia pierwotnie zapadłego orzeczenia o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na budowę w sprawie VII SA/Wa 1651/12, będzie miało wpływ na przedmiot postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Jeżeli Sąd rozpoznając sprawę VII SA/Wa 1651/12 uchyli decyzję organu II instancji, to przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego, w którym pozostanie natomiast pierwotna decyzja stwierdzająca nieważność pozwolenia na budowę w części. Powyższe oznaczać będzie, że postępowanie administracyjne związane z ponownym rozpoznaniem sprawy powadzone przez organy w niniejszej sprawie okaże się bezprzedmiotowym. Z tego względu rzutuje to na postępowanie sądowe w niniejszej sprawie. Tym samym rozstrzygniecie dotyczące legalności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r. znak [...] niewątpliwie będzie miało wpływ na wyrok sądu w niniejszej sprawie, gdyż przesądzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny o legalności tej decyzji będzie miało bezpośredni wpływ na przedmiot niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.