VI U 1705/23

<p>Sygn. akt VI U 1705/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska</p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy <span class="anon-block">M. C.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2025 r. w Bydgoszczy</p> <p>na rozprawie</p> <p>odwołania: <span class="anon-block">L. H.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 8 września 2023r., znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w sprawie: <span class="anon-block">L. H.</span> </p> <p>przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o rentę w związku z chorobą zawodową</p> <p>1.  Oddala odwołanie.</p> <p>2.  Zasądza od <span class="anon-block">L. H.</span> na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.</p> <p> <em> <!-- --> Sędzia Karolina Chudzinska </em> </p> <p>Sygn. akt VI U 1705/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 8 września 2023r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> odmówił <span class="anon-block">L. H.</span> prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 ()">ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> ( tj. Dz. U. z 2019r., poz. 1205 ze zm.), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 30 sierpnia 2023r., która nie stwierdziła u ubezpieczonej całkowitej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową, a jedynie częściową niezdolność do pracy.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji wniosła ubezpieczona, domagając się jej zmiany i przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do przyznania żądanego świadczenia, w szczególności wbrew stanowisku Komisji Lekarskiej ZUS, jest osobą niezdolną do pracy w związku z chorobą zawodową.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Kwestia sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła oceny stanu zdrowia ubezpieczonej i jego wpływu na zdolność do pracy.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12)">art. 12 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> ( tekst jednolity Dz. U. z 2004r., nr 39, poz. 353 ze zm. ), mającej odpowiednie zastosowania w niniejszej sprawie – niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu.</p> <p>Całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Przy czym w przypadku ubiegania się o rentę w związku z chorobą zawodową, wskazana wyżej niezdolność musi pozostawać w związku z tą chorobą zawodową.</p> <p>W celu rozstrzygnięcia wspomnianej wyżej kwestii spornej Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego sądowych, lekarzy następujących specjalizacji :</p> <p>- foniatry,</p> <p>- specjalisty medycyny pracy,</p> <p>który rozpoznali u ubezpieczonej poniższe schorzenia :</p> <p>- niedowład mięśni wewnętrznych krtani z niedomykalnością fonacyjną głośni z dysfonią – choroba zawodowa,</p> <p>- zapalenie tylne krtani,</p> <p>- przewlekły podsychający nieżyt błony śluzowej nosa i gardła,</p> <p>- łuszczycowe zapalenie stawów w trakcie leczenia biologicznego,</p> <p>- tętniak mózgu niepęknięty do dalszej obserwacji,</p> <p>- przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka i dwunastnicy.</p> <p>Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy w związku z chorobą zawodową.</p> <p> <em> <!-- -->- dowód opinia biegłych sądowych ( k. 22 - 25 i k. 40 - 42 akt ).</em> </p> <p>Pomimo wyznaczonego terminu, żadna ze stron nie wniosła zastrzeżeń do opinii</p> <p>W tej sytuacji Sąd pozytywnie ocenił opinie biegłych sądowych, ich treść była spójna, logiczna i przekonująca, a oparta została na dokumentacji medycznej oraz specjalistycznej wiedzy i doświadczeniu biegłych sądowych.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym dowód z opinii biegłych sądowych uznał, że odwołanie ubezpieczonej nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 ^{<!-- -->14} § 1 k.p.c.</a> wniesione odwołanie oddalił.</p> <p>Zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> nie było podstaw do uwzględnienia wniosku ubezpieczonej o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Karolina Chudzinska </em> </p> </div>