II SA/Kr 895/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: W.G., J.G., K.K, J.P, . A.A. oraz S.A. , na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 marca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargi: K.K. , J.P. , A.A. oraz S.A. , . UZASADNIENIE postanowienia z dnia 10 października 2012 r. Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Co do rygoru niezastosowania się przez stronę do zarządzenia przewodniczącego z wezwaniem o uiszczenie opłaty (wpisu) przepis art. 220 § 3 jest normą szczególną w stosunku do normy ogólnej zamieszczonej w art. 220 § 1. Tym samym skarga do sądu administracyjnego, od której nie został uiszczony wpis (skarga nieopłacona) podlega odrzuceniu. Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 57 § 1 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Co do rygoru niezastosowania się przez stronę do zarządzenia przewodniczącego z wezwaniem o uzupełnienie braków formalnych, przepis art. 58 § 1 pkt 3 jest normą szczególną w stosunku do normy ogólnej zamieszczonej w art. 49 § 1. Tym samym skarga do sądu administracyjnego, której braków formalnych nie uzupełniono podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie, pismem z dnia 11 maja 2012 r. (data wpływu do organu) skarżący: W.G., J.G. , K.K. J.P. , (reprezentowana przez W.G. ), A.A. , S.A. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2012 r., znak:[...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]czerwca 2009 r., Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 czerwca 2012 r. wezwano skarżących do uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 7 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych (pouczono przy tym, że złożenie odpisów przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z tego obowiązku) oraz złożenia oświadczenia, czy skarżącym przysługuje tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości znajdujących się w sąsiedztwie kwestionowanej inwestycji, a jeżeli tak – o wskazanie tych nieruchomości, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru zalegających w aktach sprawy wynika, że wszyscy w/w skarżący otrzymali wezwania (k. [...] akt sądowych). W zakreślonym terminie W.G. i wykonał zarządzenie i nadesłał do tut. Sądu 7 egzemplarzy skargi własnoręcznie podpisanych przez skarżących oraz oświadczenie podpisane przez niego oraz przez J.G. o przysługującym tytule prawnorzeczowym do nieruchomości znajdujących się w sąsiedztwie kwestionowanej inwestycji. Pozostali skarżący, tj.: K.K. J.P. A.A. oraz S.A. , nie złożyli w/w oświadczenia w przewidzianym terminie. Kolejnymi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 lipca 2012 r. wezwano: - W.G. i J.G. (solidarnie) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł; - A.A. i S.A. (solidarnie) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł; - K.K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł; - W.G. jako pełnomocnika skarżącej J.P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Skarżącym oraz W.G. jako pełnomocnikowi J.P. zakreślono 7 - dniowy termin do uiszczenia wpisów pod rygorem odrzucenia skargi. Wszyscy skarżący oraz W.G. jako pełnomocnikowi J.P. odebrali w/w wezwania o czym świadczą zwrotne potwierdzenia odbioru znajdujące się w aktach sprawy (k. [...] akt sądowych). W zakreślonym terminie braki fiskalne skargi zostały uzupełnione jedynie przez J.G. Wobec powyższego, skarga: A.A. S.A. K.K, oraz J.P. , podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.