I OZ 757/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 721/10 o przymusowym ściągnięciu od skarżącego A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skarg J. S. i A. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Pismem z dnia 18 października 2012 r. A. S. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Gl 721/10 oddalającego skargi J. S. i A. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] października 2009 r., nr [...], w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków. Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2012 r. Sąd przywrócił skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został mu doręczony przy piśmie z dnia 28 marca 2011 r. i odebrany przez stronę w dniu 6 kwietnia 2011 r. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 29 lutego 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Jako podstawę prawną wezwania powołano art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt I OZ 340/12, oddalił zażalenie A. S. na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2012 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarządził przymusowe ściągnięcie od skarżącego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania skarżącego. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł A. S., wskazując, iż wezwanie o uiszczeniu opłaty kancelaryjnej zostało skierowane także do pełnomocnika ustanowionego z urzędu, w związku z tym od niego należy ściągnąć należną opłatę w kwocie 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Stosownie zaś do przepisu § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia lub doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 złotych. W przedmiotowej sprawie skarżący A. S., pomimo prawidłowego wezwania, opłaty tej nie uiścił. Wobec czego tego Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zasadnie wydał w dniu 3 lipca 2012 r. zarządzenie o ściągnięciu od skarżącego opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej z uwagi na niewykonanie prawomocnego zarządzenia z dnia 29 lutego 2012 r. Odnosząc się nadto do argumentacji zawartej w zażaleniu należy wskazać, że przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu, nie zwalnia strony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, które zgodnie z art. 199 P.p.s.a. powinna ponosić w związku ze swym udziałem w sprawie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.