VIII SA/Wa 86/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu zażalenia J. P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 maja 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 86/14 w sprawie ze skargi J. P. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanowił: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 16 maja 2014 r. (VIII SA/Wa 86/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także jako Sąd) odmówił J. P. L. (dalej skarżący) przywrócenia terminu do wniesienia skargi na powołane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: "DIS"). Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wniósł zażalenie, które nie zostało opłacone. Prawomocnym postanowieniem z 7 kwietnia 2014 r. (VIII SA/Wa 86/14) Sąd odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny ostatecznie oddalił bowiem zażalenie skarżącego postanowieniem z 11 lipca 2017 r. (II FZ 296/17; orzeczenia dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: www.orzeczenia.nsa.gov.pl.; dalej: "CBOSA"). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "uppsa") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Pismem z 23 czerwca 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od ww. zażalenia. Skarżącemu prawidłowo doręczono powyższe wezwanie 16 lipca 2014 r. (zob. k. 74, t. I akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd termin upłynął zatem 23 lipca 2014 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 220 § 3 uppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, czyli odrzucił zażalenie.