VI U 1859/25

<p>Sygn. akt VI U 1859/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 lipca 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Karolina Chudzinska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>przy udziale <span class="anon-block"> (...) Sp. z.o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o ustalenie obowiązku ubezpieczenia</p> <p>w związku z odwołaniem <span class="anon-block">M. P.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 12 września 2018r. Nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a :</strong> </p> <p>1.  Umorzyć postępowanie;</p> <p>2.  Odstąpić od obciążania kosztami zastępstwa procesowego odwołującego <span class="anon-block">M. P.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Karolina Chudzinska</em> </p> <p>Sygn. akt VI U 1859/25</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. P.</span> wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">B.</span> z dnia 12 września 2018r., od której odwołała się także <span class="anon-block"> spółka (...) Spółka z o.o.</span> </p> <p>Sprawa z odwołania wspomnianej Spółki z udziałem wskazanego wyżej ubezpieczonego zakończyła się wyrokiem.</p> <p>W tej sytuacji Sąd umorzył postepowanie wszczęte na skutek odwołania <span class="anon-block">M. P.</span>, bowiem postępowanie z udziałem ubezpieczonego zostało już prawomocnie zakończone.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>: w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Rozstrzygając o możliwości zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Sąd powinien uwzględnić zarówno fakty związane z przebiegiem procesu, jak i okoliczności dotyczące strony tj. jej stan majątkowy i sytuację życiową.</p> <p>Ponadto przyjmuje się również, iż szczególnie uzasadnionym przypadkiem, w którym strona przegrywająca sprawę może być obciążona kosztami tylko częściowo jest sytuacja, gdy wysokość kosztów zastępstwa procesowego, wynikająca z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, nie odpowiada stopniowi zawiłości sprawy, a zwłaszcza nakładowi pracy pełnomocnika (por. wyrok Sądu Najwyższego z 21 maja 1999 r., I PKN 59/99, opubl. OSNP z 2000 r. Nr 15, poz. 580). Natomiast w niniejszym przypadku nakład pracy pełnomocnika strony pozwanej w ocenie Sądu Okręgowego nie był znaczny – mając na uwadze, iż sprawa została już merytorycznie rozstrzygnięta w postępowaniu toczącym się z odwołania <span class="anon-block"> Spółki (...) Sp. z o.o.</span>, a treść odpowiedzi na odwołanie sporządzona przez pełnomocnika ZUS była analogiczna, jak w przypadku tej sprawy, nie wymagała więc większego nakładu pracy.</p> <p>W tej sytuacji sąd uznał, iż sprawiedliwym i zasadnym rozstrzygnięciem w kwestii kosztów zastępstwa procesowego ZUS jest zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> i odstąpienie od obciążania ubezpieczonego kosztami zastępstwa procesowego strony przeciwnej, o czym orzeczono w punkcie 2 postanowienia.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Karolina Chudzinska</em> </p> </div>