II GZ 426/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 561/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 września 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 561/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] stycznia 2021 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. W uzasadnieniu postanowienia WSA wskazał, że po prawomocnym oddaleniu wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie było dwukrotnie awizowane, 16 i 24 sierpnia 2021 r., niepodjęte w terminie przez adresata i zwrócone do nadawcy 1 września 2021 r. Stosownie do art. 73 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. W rozpoznawanej sprawie termin uiszczenia wpisu upływał 6 września 2021 r. (siódmy dzień po dacie skutecznego doręczenia zastępczego – 30 sierpnia 2021 r., liczonego jako ostatni dzień czternastodniowego okresu od pierwszego awizowania). Do 10 września 2021 r. nie został uiszczony wpis od skargi, zatem skarga podlegała odrzuceniu. Skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie WSA z 20 września 2021 r., wnosząc o uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi. Uzasadniając zażalenie skarżąca wskazała, że z uwagi na nieobecność w miejscu zamieszkania nie mogła ona odebrać zaadresowanej na jej nazwisko korespondencji, nie miała możliwości zapoznać się z treścią pisma oraz nie posiadała wiedzy, że konsekwencje wynikające z tej sytuacji będą tak daleko idące. Skarżąca stwierdziła ponadto, że jest gotowa ponieść koszty postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobierany jest wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że w związku z wniesieniem przez skarżącą skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, po prawomocnej odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy, zarządzeniem z 9 sierpnia 2021 r. Przewodnicząca Wydziału WSA w Krakowie wezwała skarżącą uiszczenia wpisu od skargi (k. 27). Powyższe wezwanie przesłano skarżącej na adres podany przez nią w skardze, tj. [...]. Przesyłka zawierająca powyższe pismo była dwukrotnie awizowana: 16 i 24 sierpnia 2021 r., co potwierdzają adnotacje na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 29). Wobec bezskutecznego upływu terminu na odbiór przesyłki zwrócono ją do nadawcy, tj. do WSA w Krakowie. Potwierdza to adnotacja na kopercie o treści: "Zwrot Nie podjęto w terminie" z datą 1 września 2021 r. Wobec tego WSA w Krakowie w postanowieniu z 20 września 2021 r. prawidłowo stwierdził, że z dniem 30 sierpnia 2021 r. (14 dni licząc od daty pierwszego awiza) nastąpił skutek doręczenia. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał zatem z końcem siódmego dnia, licząc od dnia następnego po dniu doręczenia, czyli 6 września 2021r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie ulega wątpliwości, że strona uchybiła wyznaczonemu terminowi do uzupełnienia dostrzeżonych braków fiskalnych skargi – czemu zresztą nie zaprzecza. W wyznaczonym terminie, który upłynął 6 września 2021 r., skarżąca nie uiściła bowiem wpisu. Należy podkreślić, że upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Dlatego motywy zażalenia, w których skarżąca podaje przyczyny uchybienia terminowi do uzupełnienia braku fiskalnego skargi, nie mogły odnieść oczekiwanego przez stronę skutku. Okoliczności podniesione przez skarżącą mogłyby natomiast mieć znaczenie i podlegałyby ocenie sądu w przypadku wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Innymi słowy, dopiero po prawomocnym przesądzeniu przez Naczelny Sąd Administracyjny o tym, że prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do opłacenia wpisu, otwiera się termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (por. postanowienie NSA z 25 lutego 2020 r., sygn. akt II GZ 43/20, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Wobec stwierdzenia, że skarżąca nie zastosowała się w zakreślonym terminie do wezwania i nie uiściła wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Stosownie bowiem do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.