I FZ 327/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Marek Kołaczek, , , po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. Spółka jawna [...] z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 31 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 362/18 odrzucające skargę M. Spółka jawna [...] z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 26 marca 2018 r. nr [...], [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do sierpnia 2013 r. postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 362/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę M. Spółka jawna Usługowo - Handlowa [...] z siedzibą w G. (dalej: "Spółka" lub strona skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 26 marca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do sierpnia 2013 r. Uzasadniając powody swojego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że Spółkę wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi z 9 maja 2018 r. o treści uzupełnionej na wezwanie Sądu z dnia 18 maja 2018 r., tj. wraz z określeniem naruszenia prawa lub interesu prawnego, celem doręczenia organowi. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej 3 sierpnia 2018 r. Tym samym 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 10 sierpnia 2018 r. W zakreślonym terminie skarżąca Spółka nie uzupełniła jednak wskazanego braku formalnego, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi. W złożonym zażaleniu Spółka wiosła o uchylenie powyższego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Uzasadniając swoje stanowisko wskazała, że została bezzasadnie wezwana do uzupełnienia wskazanego na wstępie braku. W posiadaniu Sądu znajdowała się bowiem wystarczająca ilość odpisów skargi. Ponadto sporządzenie odpisu stanowi, w ocenie strony skarżącej, czynność techniczną i Sąd mógł zrobić kopie skargi na koszt strony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018, poz. 1302; dalej "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu tego przepisu mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych. Jak zasadnie podnosił Sąd I instancji w treści zaskarżonego postanowienia - w uchwale z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że niedołączenie przez wnoszącego pismo wymaganej liczby jego odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd. W uzasadnieniu uchwały stwierdzono w szczególności, że ustawodawca nie przewidział prawnych możliwości uzupełniania braków formalnych żadnych pism procesowych przez sąd, ani nie dokonał rozróżnienia na braki "istotne" i "nieistotne", a jedynie wskazał na braki, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu, co przemawia za przyjęciem ścisłej wykładni omawianych przepisów. Rolą Sądu nie jest zastępowanie strony w dokonywaniu czynności procesowych, leżących w jej interesie i stanowiących jej ustawowy obowiązek. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, podzielającego powyższy pogląd, zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie jest zgodne z prawem. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone stronie 3 sierpnia 2018 r. Tym samym 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął 10 sierpnia 2018 r. W zakreślonym terminie skarżąca Spółka nie uzupełniła jednak wskazanego braku. Tym samym, wobec nieusunięcia braków formalnych w terminie i prawidłowego w tym zakresie pouczenia, Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę. W aktach sprawy nie znajdowała się przy tym - wbrew wywodom zawartym w rozpatrywanym zażaleniu - wystarczająca ilość odpisów skargi. Nie można jednocześnie zgodzić się ze stroną, że Sąd mógł skopiować skargę i nadać tym samym sprawie dalszy bieg. Kopia pisma wykonana w dowolnej technice nie jest bowiem odpisem w rozumieniu art. 47 § 2 p.p.s.a. Przepis ten wskazuje wyraźnie jakie rodzaje pism będą stanowiły odpis. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.