I SA/Kr 1655/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. – B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Skarżąca A. B – B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku podała, że jej sytuacja majątkowa nie pozwala na zapłatę kwoty w wysokości 26600 zł, jaką została obarczona na mocy zaskarżonej decyzji. Dodała, że poza skromnymi dochodami z tytułu zatrudnienia nie posiada żadnego majątku. Uzyskiwany dochód jest przeznaczany w dużej mierze na spłatę kredytu, zaciągniętego na budowę domu. Ponadto u skarżącej zdiagnozowano nowotwór i znaczna część dochodów jest przeznaczana na leczenie i inne wydatki z tym związane. W przypadku konieczności natychmiastowej spłaty zaległego podatku będzie musiała zaniechać leczenia z powodu braku środków. Ponadto nie będzie w stanie spłacać kredytu, co może grozić utratą domu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się do przytoczenia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę czy przesłanki te w sprawie zachodzą. W postanowieniu z 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Rozpoznawany wniosek powyższe wymogi spełnia. Skarżąca wskazała, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadniony brakiem możliwości spłaty należności podatkowej oraz chorobą nowotworową. Rozstrzygając wniosek Sąd miał na uwadze przede wszystkim okoliczność, że konieczność natychmiastowego uiszczenia kwoty 26 600 zł z tytułu podatku dochodowego mógłby uniemożliwić dalsze leczenie skarżącej z powodu braku środków finansowych. Mając zatem na uwadze powołane przepisy, stanowisko sądów administracyjnych oraz stan faktyczny, stwierdzić należało że Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wykazała w sposób wystarczający, że wykonanie zaskarżonej decyzji, mogłoby spowodować powstanie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Z tych przyczyn na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.