VI SA/Wa 1621/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi małoletniej W. D. - reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B. D. na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy skierowania na leczenie uzdrowiskowe postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE Z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. lekarz specjalista w dziedzinie [...] nie zaakceptował skierowania małoletniej W. D. (skarżąca), reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B. D., na leczenie uzdrowiskowe z powodu przeciwwskazania wymienionego w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 13 lutego 2007 r. w sprawie zasad kierowania i kwalifikowania pacjentów do zakładów lecznictwa uzdrowiskowego (Dz. U. z 2007 r., Nr 44, poz. 285) – znacznego [...], wymienionego w pkt 1 zał. nr 3 Przeciwwskazania do leczenia uzdrowiskowego dzieci oraz w pkt 9 zał. nr 1 Przeciwwskazania ogólne i kardiologiczne do leczenia uzdrowiskowego ww. rozporządzenia. Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. skarżąca, reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego, wniosła do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia pismo zatytułowane "odwołanie" od powyższej odmowy skierowania na leczenie uzdrowiskowe. W uzasadnieniu strona wskazała, że powyższe rozstrzygnięcie jest dyskryminujące osoby upośledzone umysłowo. Skarżąca wskazała ponadto, iż wbrew przepisom Konstytucji RP, w/w rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 lutego 2007 r. uniemożliwia stronie rozpatrzenie jej odwołania przez organ wyższej instancji. W odpowiedzi na powyższe pismo strony skarżącej [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w piśmie z dnia [...] marca 2011 r. poinformował, iż skierowanie nie zostało potwierdzone z uwagi na [...] skarżącej. Jednocześnie wskazał, iż zgodnie z § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 28 sierpnia 2009 r. w sprawie kierowania na leczenie uzdrowiskowe (Dz. U. Nr 139, poz. 1135 ze zm.) na niepotwierdzenie skierowania na leczenie uzdrowiskowe przez oddział wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia nie przysługuje odwołanie. Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. skarżąca, reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego, działając za pośrednictwem [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia - wniosła do Prezesa NFZ pismo zatytułowane "odwołaniem", w którym zarzuciła, iż [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia, ustosunkowując się w piśmie z dnia [...] marca 2011 r. do wniosku strony, naruszył jej konstytucyjne uprawnienia. W odpowiedzi na powyższe pismo strony skarżącej Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia w piśmie z dnia [...] maja 2011 r. wyjaśnił ponownie zaistniały stan sprawy, przywołując wymienione powyżej przepisy prawa. Jednocześnie Prezes NFZ pouczył stronę skarżącą, iż zgodnie z § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 28 sierpnia 2009 r. w sprawie kierowania na leczenie uzdrowiskowe, na niepotwierdzenie skierowania na leczenie uzdrowiskowe przez oddział wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia nie przysługuje odwołanie. Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. małoletnia W. D., reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego, wniosła skargę na w/w pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy skierowania na leczenie uzdrowiskowe. W uzasadnieniu strona skarżąca zarzuciła, iż powyższe rozstrzygnięcie jest dyskryminujące osoby [...]. Skarżąca wskazała ponadto, iż wbrew przepisom Konstytucji RP, w/w rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 13 lutego 2007 r. uniemożliwia stronie rozpatrzenie jej odwołania przez organ wyższej instancji. W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko, wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy te orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Odnosząc powyższy przepis na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. Ewidentnie nie jest ono decyzją ani postanowieniem wydawanym w postępowaniach wymienionych w pkt 2 - 3. Tym samym kluczową kwestią dla określenia możliwości poddania ww. pisma kontroli sądu administracyjnego pozostaje ustalenie, czy można je uznać za określony w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Akt lub czynność, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, charakteryzuje się tym, że jest podejmowany w sprawie indywidualnej, jest skierowany do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek miedzy przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku. Kryterium wyznaczającym zakres dopuszczalności skargi na taki akt lub czynność jest kryterium "z zakresu administracji publicznej". Kolejnym elementem aktów i czynności jest element władztwa administracyjnego. Działanie władcze to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ wykonujący administrację publiczną, adresat jest związany tym jednostronnym działaniem, a jednostronne działanie jest zagwarantowane możliwością stosowania środków przymusu państwowego. Te trzy elementy nie zawsze muszą wystąpić łącznie. Mając na uwadze powyższe kryteria, stwierdzić należy, że zaskarżone w niniejszej sprawie pismo Prezesa NFZ ich nie spełnia. Sporne pismo nie dotyczy bowiem uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podkreślić należy, iż sformułowanie "dotyczy", użyte w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., odnosi się jedynie do bezpośredniego i ścisłego związku między aktem lub czynnością a uprawnieniem bądź obowiązkiem. Tymczasem, w ocenie Sądu, zaskarżone pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2011 r. w żaden sposób nie ustala jakiegokolwiek obowiązku, jak również nie umożliwia realizacji konkretnego uprawnienia wynikającego z przepisów prawa, stanowi jedynie informację Prezesa NFZ o zaistniałym stanie sprawy. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.