V SA/Wa 1944/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek za miesiąc czerwiec 2020 r. postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. UZASADNIENIE "[...] " sp. z o.o. z siedzibą w B., dalej jako "strona", "skarżąca" lub "spółka" wystąpiła do ZUS z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423). Decyzją z [...] grudnia 2020 r. nr [...] ZUS umorzył postępowanie w sprawie ww. wniosku, działając na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.) w zw. z art. 83 ust. 1 pkt 3 i art. 123 ww. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Powyższą decyzję Zakładu spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednakże Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, może w drodze rozporządzenia przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 p.p.s.a.). Korzystając z powyższego uprawnienia Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. z 2020 r. poz. 1773 ze zm.), dalej także jako "rozporządzenie z 22 lutego 2017 r.". W dniu wniesienia skargi (28 stycznia 2021 r.) § 1 pkt 2 rozporządzenia z 22 lutego 2017 r. stanowił, że rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Rozporządzeniem z 4 marca 2021 r. (Dz. U. z 2021 r. poz. 426) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej dokonał zmiany § 1 pkt 2 rozporządzenia z 22 lutego 2017 r. Nowelizacja polegała na umieszczeniu dotychczasowej treści § 1 pkt 2 w nowej jednostce redakcyjnej, tj. w § 1 pkt 2 lit. a, oraz dodaniu litery b zawierającej nowy katalog spraw z zakresu działania Prezesa ZUS przekazanych do rozpatrywania tym wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę (dotyczące zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych; Dz. U. poz. 1842 ze zm.). Z przesłanej przez skarżącą informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że spółka przeniosła siedzibę z W. do B., co zostało ujawnione w KRS wpisem z 22 stycznia 2021 r. Po tej dacie, do dnia wydania niniejszego postanowienia spółka nie dokonywała żadnych zmian w zakresie swojej siedziby, co ustalono w oparciu o dane widniejące w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego i udostępnione w formie elektronicznej przez Ministerstwo Sprawiedliwości pod adresem internetowym https://ekrs.ms.gov.pl. Tym samym, zarówno w dniu wniesienia skargi (28 stycznia 2021 r.) jaki i obecnie siedzibą skarżącej jest miasto B. (kod pocztowy: [...] ) położone na obszarze województwa kujawsko-pomorskiego. Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta RP z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72 poz. 652 ze zm.), wojewódzkim sądem administracyjnym właściwym dla obszaru województwa kujawsko-pomorskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. W myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W świetle powyższych przepisów oraz miejsca siedziby skarżącej należało uznać, iż właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.