XII K 302/24

Sądy powszechne2025-07-30

Sygnatura

XII K 302/24

Data orzeczenia

2025-07-30

Rodzaj

REASONS

Sędziowie

Anna Kuzaj (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt XII K 302/24 2.WYROK ŁĄCZNY 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia del. Anna Kuzaj Protokolant Kamil Smykiewicz przy udziale Prokuratora Roberta Skawińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2025 r. sprawy:  P. R. syna A. i J. z domu M. urodzonego w dniu (...) w S. skazanego: 1. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 16 września 2004 r. (prawomocnym z dniem 24 września 2004 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt VII K 326/04 za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art. 282 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, popełnione w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> w okresie od marca 2003 r. do grudnia 2003 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 11 stycznia 2006 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 15 grudnia 2003 r. do dnia 9 kwietnia 2004 r.; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 22 marca 2007 r. do dnia 20 grudnia 2007 r.; postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2007 r. warunkowo przedterminowo zwolniono skazanego z odbycia reszty kary pozbawienia wolności z wyznaczeniem okresu próby do dnia 20 grudnia 2009 r.; 2. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie  z dnia 30 marca 2010 r. (prawomocnym z dniem 7 kwietnia 2010 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt  XIV K 166/10 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 20 grudnia 2009 r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie od dnia 20 grudnia 2009 r. do dnia 21 grudnia 2009 r.; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2012 r. uznano karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 3 miesięcy oraz orzeczono zastępczą karę 45 dni pozbawienia wolności za niewykonaną karę ograniczenia wolności; zastępczą karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 28 czerwca 2012 r. do dnia 12 sierpnia 2012 r.; 3. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie  z dnia 29 października 2010 r. (prawomocnym z dniem 6 listopada 2010 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt  XIV K 850/10 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a>, popełnione w bliżej nieoznaczonym czasie po dniu 1 stycznia 2003 r. do dnia 12 lipca 2010 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 k.k.</a> wymierzono skazanemu grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych po 10 zł stawka, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie w dniu 12 lipca 2010 r.; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2011 r. orzeczono wobec skazanego zastępczą karę 19 dni pozbawienia wolności za niewykonaną grzywnę; zastępczą karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 9 grudnia 2011 r. do dnia 28 grudnia 2011 r.; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2012 r. zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie w dniu 12 lipca 2010 r. oraz ze skróceniem jej o 38 dni w związku z uiszczoną grzywną; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 7 maja 2015 r. do dnia 28 marca 2017 r.; 4. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie  z dnia 10 czerwca 2011 r. (prawomocnym z dniem 27 lipca 2011 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt  IV K 894/10 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a>, popełnione w dniu 27 sierpnia 2010 r., na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27 sierpnia 2010 r. do dnia 30 sierpnia 2010 r.; postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2018 r. orzeczono wobec skazanego zastępczą karę 180 dni pozbawienia wolności za niewykonaną karę ograniczenia wolności; zastępczą karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 13 lutego 2020 r. do dnia 7 sierpnia 2020 r.; 5. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 20 marca 2012 r. (prawomocnym z dniem 28 marca 2012 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt XIV K 1406/11 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, popełnione w okresie od marca 2011 r. do dnia 17 września 2011 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie w dniu 17 września 2011 r.; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 15 maja 2012 r. do dnia 28 czerwca 2012 r. oraz od dnia 12 sierpnia 2012 r. do dnia 7 listopada 2012 r.; 6. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2012 r. (prawomocnym z dniem 26 kwietnia 2012 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt XIV K 224/12 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 8 grudnia 2011 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 grudnia 2011 r. do dnia 18 kwietnia 2012 r.; 7. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 8 października 2012 r. (prawomocnym z dniem 16 października 2012 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt XIV K 802/12 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 12 maja 2012 r., na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 7 listopada 2012 r. do dnia 7 maja 2015 r.; 8. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 12 grudnia 2012 r. (prawomocnym z dniem 20 grudnia 2012 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt XIV K 457/12, którym połączono kary pozbawienia wolności z pkt. 5 i 6, wymierzając skazanemu karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu pozbawienia wolności w sprawie XIV K 1406/11 w dniu 17 września 2011 r., od dnia 15 maja 2012 r. do dnia 28 czerwca 2012 r. oraz od dnia 12 sierpnia 2012 r. do dnia 7 listopada 2012 r., oraz w sprawie XIV K 224/12 od dnia 28 grudnia 2011 r. do dnia 18 kwietnia 2012 r.; karę łączną pozbawienia wolności skazany odbywał w okresie od dnia 28 marca 2017 r. do dnia 5 kwietnia 2018 r.; postanowieniem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 5 kwietnia 2018 r. warunkowo zwolniono skazanego z odbycia reszty kary pozbawienia wolności z wyznaczeniem okresu próby do dnia 5 kwietnia 2020 r.; postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 września 2018 r. odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 25 czerwca 2019 r. do dnia 13 lutego 2020 r.; 9. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 20 maja 2018 r. (prawomocnym z dniem 12 listopada 2020 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt XIV K 465/18 za przestępstwa: a/ z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełnione w okresie od dnia 16 kwietnia 2018 r. do dnia 18 kwietnia 2018 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, b/ z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 26 kwietnia 2018 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec skazanego karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie od dnia 26 kwietnia 2018 r. godz. 13:30 do dnia 27 kwietnia 2018 r. godz. 12:40; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 29 kwietnia 2021 r. do dnia 28 kwietnia 2022 r.; 10. wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 lutego 2020 r. (prawomocnym z dniem 28 października 2021 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt XVIII K 153/19 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 1 października 2018 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 2 października 2018 r. do dnia 20 lutego 2019 r.; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 28 kwietnia 2022 r. do dnia 6 czerwca 2023 r.; 11. wyrokiem Sądu Rejonowego w Grodzisku Wielkopolskim z dnia 30 września 2021 r. (prawomocnym z dniem 7 października 2021 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt II K 168/21 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 12 września 2018 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec skazanego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 4.000 zł; 12. wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim z dnia 24 stycznia 2022 r. (prawomocnym z dniem 1 lutego 2022 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt II K 512/21 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 26 września 2020 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł stawka; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec skazanego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 4.000 zł; postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim z dnia 16 grudnia 2022 r. orzeczono wobec skazanego 50 dni zastępczej kary pozbawienia wolności za niewykonaną grzywnę; 13. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 25 kwietnia 2022 r. (prawomocnym z dniem 29 sierpnia 2022 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt II K 717/21 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełnione w okresie od dnia 9 września 2020 r. do dnia 5 października 2020 r., na karę 2 lat ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec skazanego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 4.000 zł; 14. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 26 września 2022 r. (prawomocnym z dniem 21 lipca 2023 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt XIV K 932/20 za przestępstwa: a/ z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 21 lipca 2018 r., na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, b/ z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 21 lipca 2018 r., na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 3)">art. 86 § 1 i 3 k.k.</a> orzeczono wobec skazanego karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie od dnia 21 lipca 2018 r. godz. 22:00 do dnia 22 lipca 2018 r. godz. 02:21; 15. wyrokiem Sądu Rejonowego w Mikołowie z dnia 5 stycznia 2023 r. (prawomocnym z dniem 13 stycznia 2023 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt II K 402/22 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 22 września 2020 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec skazanego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 4.000 zł; 16. wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2023 r. (prawomocnym z dniem 17 października 2023 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt VIII K 1140/21 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, popełnione w dniu 31 sierpnia 2020 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec skazanego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 4.000 zł; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 30 października 2023 r. do dnia 25 sierpnia 2024 r.; 17. wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2023 r. (prawomocnym z dniem 19 lipca 2024 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt VIII K 250/21, którym połączono kary pozbawienia wolności z pkt. 10, 11, 12 i 15, wymierzając skazanemu karę łączną 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu pozbawienia wolności w sprawie XVIII K 153/19 do dnia 2 października 2018 r. do dnia 20 lutego 2019 r.; karę łączną pozbawienia wolności skazany odbywał w okresie od dnia 6 czerwca 2023 r. do dnia 30 października 2023 r. oraz od dnia 20 lutego 2025 r.; 18. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 29 listopada 2023 r. (prawomocnym z dniem 26 marca 2024 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt VIII K 534/21 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>, popełnione w okresie od dniu 7 grudnia 2020 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 8 grudnia 2020 r. godz. 19:35 do dnia 9 grudnia 2020 r. godz. 18:35; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczono wobec skazanego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 1.009,01 zł; karę pozbawienia wolności skazany odbywał od dnia 25 sierpnia 2024 r. do dnia 20 lutego 2025 r.; 19. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2025 r. (prawomocnym z dniem 29 maja 2025 r.) wydanym w sprawie o sygn. akt III K 1050/21 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>, popełnione w okresie od dnia 31 sierpnia 2020 r. do dnia 4 września 2020 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeka: I. rozwiązuje orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w wyroku łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2023 r. w sprawie VIII K 250/21 oraz orzeczenie o karze łącznej ograniczenia wolności zawarte w wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 26 września 2022 r. w sprawie XIV K 932/20; II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 568 a;art. 568 a § 1;art. 568 a § 1 pkt. 2)">art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego P. R. wyrokami: Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 3 lutego 2020 r. w sprawie XVIII K 153/19, Sądu Rejonowego w Grodzisku Wielkopolskim z dnia 30 września 2021 r. w sprawie II K 168/21, Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim z dnia 24 stycznia 2022 r. w sprawie II K 512/21, Sądu Rejonowego w Mikołowie z dnia 5 stycznia 2023 r. w sprawie II K 402/22 oraz Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2025 r. w sprawie III K 1050/21, i wymierza skazanemu P. R. karę łączną 5 (pięciu) lat i 9 (dziewięciu) pozbawienia wolności; III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 568 a;art. 568 a § 1;art. 568 a § 1 pkt. 2)">art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 3;art. 86 § 4)">art. 86 § 1, 3 i 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 87;art. 87 § 1)">art. 87 § 1 k.k.</a> w zw. z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2019 r. w sprawie P 20/17 (Dz. U. poz. 1135) – w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020 r. do dnia 30 września 2023 r. – w zw. z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2600, z późn. zm.) łączy jednostkowe kary ograniczenia wolności orzeczone wobec skazanego P. R. wyrokami Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 25 kwietnia 2022 r. w sprawie II K 717/21 oraz Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 26 września 2022 r. w sprawie XIV K 932/20, i wymierza skazanemu P. R. karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> na poczet orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577 pkt. 2)">pkt II</a> kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XVIII K 153/19 od dnia 2 października 2018 r. do dnia 20 lutego 2019 r. oraz od dnia 28 kwietnia 2022 r. do dnia 6 czerwca 2023 r. oraz okres wykonywania kary w sprawie VIII K 250/21 od dnia 6 czerwca 2023 r. do dnia 30 października 2023 r. oraz od dnia 20 lutego 2025 r. do dnia 29 lipca 2025 r.; V. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> na poczet orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577 pkt. 3)">pkt III</a> kary łącznej ograniczenia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XIV K 932/20 od dnia 21 lipca 2018 r. godz. 22:00 do dnia 22 lipca 2018 r. godz. 02:21; VI. w części nieobjętej wyrokiem łącznym połączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania; VII. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie; VIII. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. D. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanej z urzędu; IX. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwalnia skazanego od zapłaty kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. <table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="304"/> <col width="24"/> <col width="120"/> <col width="9"/> <col width="200"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Formularz UWŁ </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> XII K 302/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td> Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny </td> <td colspan="3"> Data wyroku albo wyroku łącznego </td> <td> Sygnatura akt sprawy </td> </tr> <tr> <td> 1.1.1. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie </td> <td colspan="3"> 16 września 2004 r. </td> <td> VII K 326/04 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.2. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 30 marca 2010 r. </td> <td> XIV K 166/10 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.3. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 29 października 2010 r. </td> <td> XIV K 850/10 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.4. </td> <td> Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie </td> <td colspan="3"> 10 czerwca 2011 r. </td> <td> IV K 894/10 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.5. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 20 marca 2012 r. </td> <td> XIV K 1406/11 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.6. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 18 kwietnia 2012 r. </td> <td> XIV K 224/12 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.7. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 8 października 2012 r. </td> <td> XIV K 802/12 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.8. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 12 grudnia 2012 r. </td> <td> XIV K 457/12 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.9. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 20 maja 2018 r. </td> <td> XIV K 465/18 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.10. </td> <td> Sąd Okręgowy w Warszawie </td> <td colspan="3"> 3 lutego 2020 r. </td> <td> XVIII K 153/19 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.11. </td> <td> Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim </td> <td colspan="3"> 30 września 2021 r. </td> <td> II K 168/21 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.12. </td> <td> Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim </td> <td colspan="3"> 24 stycznia 2022 r. </td> <td> II K 512/21 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.13. </td> <td> Sąd Rejonowy w Przasnyszu </td> <td colspan="3"> 25 kwietnia 2022 r. </td> <td> II K 717/21 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.14. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 26 września 2022 r. </td> <td> XIV K 932/20 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.15. </td> <td> Sąd Rejonowy w Mikołowie </td> <td colspan="3"> 5 stycznia 2023 r. </td> <td> II K 402/22 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.16. </td> <td> Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu </td> <td colspan="3"> 28 kwietnia 2023 r. </td> <td> VIII K 1140/21 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.17. </td> <td> Sąd Okręgowy w Warszawie </td> <td colspan="3"> 6 czerwca 2023 r. </td> <td> VIII K 250/21 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.18. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie </td> <td colspan="3"> 29 listopada 2023 r. </td> <td> VIII K 534/21 </td> </tr> <tr> <td> 1.1.19. </td> <td> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie </td> <td colspan="3"> 16 kwietnia 2025 r. </td> <td> III K 1050/21 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="87"/> <col width="394"/> <col width="120"/> <col width="121"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 0.1.Inne fakty </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 0.0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="5"> 1.2.1.1. </td> <td rowspan="5"> Wskazanymi w części 1.1 uzasadnienia wyrokami wymierzono skazanemu P. R. następujące kary lub kary łączne: 1. 2 lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby (wykonana), 2. 6 miesięcy ograniczenia wolności (wykonana), 3. 2 lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby (wykonana), 4. 12 miesięcy ograniczenia wolności (wykonana), 5. 10 miesięcy pozbawienia wolności (objęta wyrokiem łącznym z pkt 8), 6. 2 lata pozbawienia wolności (objęta wyrokiem łącznym z pkt 8), 7. 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności (wykonana), 8. 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności (wyrok łączny obejmujący kary z pkt 5 i 6; wykonana), 9. a/ 8 miesięcy pozbawienia wolności, b/ 8 miesięcy pozbawienia wolności; kara łączna - 1 rok pozbawienia wolności (wykonana), 10. 2 lata pozbawienia wolności (objęta wyrokiem łącznym z pkt 17), 11. 10 miesięcy pozbawienia wolności (objęta wyrokiem łącznym z pkt 17), 12. 2 lata pozbawienia wolności (objęta wyrokiem łącznym z pkt 17) oraz 100 stawek dziennych grzywny (niewykonana), 13. 2 lata ograniczenia wolności (niewykonana), 14. a/ 6 miesięcy ograniczenia wolności, b/ 3 miesiące ograniczenia wolności; kara łączna - 8 miesięcy ograniczenia wolności (niewykonana), 15. 8 miesięcy pozbawienia wolności (objęta wyrokiem łącznym z pkt 17), 16. 10 miesięcy pozbawienia wolności (wykonana), 17. 5 lat i 3 miesiące pozbawienia wolności (wyrok łączny obejmujący kary z pkt 10, 11, 12 i 15; aktualnie wykonywana); 18. 6 miesięcy pozbawienia wolności (wykonana), 19. 8 miesięcy pozbawienia wolności (niewykonana). </td> <td> informacje z NOE-SAD </td> <td> 34-38 </td> </tr> <tr> <td> odpisy wyroków </td> <td> 52-54, 59-60, 61- 62 </td> </tr> <tr> <td> opinia o skazanym </td> <td> 76-78, 118-119 </td> </tr> <tr> <td> karta karna </td> <td> 104-111 </td> </tr> <tr> <td> akta spraw XIV K 932/20, VIII K 1140/21, VIII K 250/21, VIII K 534/21, III K 1050/21 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> 1.2.1.2. </td> <td> Zachowanie P. R. w czasie odbywania kary pozbawienia wolności oceniane jest jako umiarkowane. P. R. był 6-krotnie nagradzany kodeksowo oraz 2-krotnie karany dyscyplinarnie. Skazany nie sprawia problemów natury wychowawczej. Wobec przełożonych zachowuje się poprawnie. W grupie współosadzonych funkcjonuje zgodnie. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Skazany bierze udział w programach z profilaktyki uzależnień. Bierze także udział w pracach społecznych na rzecz oddziału mieszkalnego. Nie jest zatrudniony, nie podejmował także starań o możliwość zatrudnienia. O popełnionych przestępstwach wyraża się krytycznie. </td> <td> opinia o skazanym </td> <td> 76-78, 118-119 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 0.0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> 1.2.2.1. </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="31"/> <col width="11"/> <col width="142"/> <col width="473"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 1.Ocena Dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 1.2.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1.1 </td> <td colspan="2"> informacje z NOE-SAD, odpisy wyroków, opinie o skazanym, karta karna, akta spraw </td> <td> Dokumenty urzędowe sporządzone i poświadczone przez uprawnione do tego organy w prawem przepisanej formie, nie były one także kwestionowane przez strony postępowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="3"> Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy </td> <td> Kary lub środki karne podlegające łączeniu </td> </tr> <tr> <td> 3.1.1. </td> <td colspan="3"> Sąd Okręgowy w Warszawie, 03.02.2020r., sygn. XVIII K 153/19 </td> <td> 2 lata pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> 3.1.2. </td> <td colspan="3"> Sąd Rejonowy w Grodzisku Wielkopolskim, 30.09.2021r., sygn. II K 168/21 </td> <td> 10 miesięcy pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> 3.1.3. </td> <td colspan="3"> Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim, 24.01.2022r., sygn. II K 512/21 </td> <td> 2 lata pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> 3.1.4. </td> <td colspan="3"> Sąd Rejonowy w Mikołowie, 05.01.2023r., sygn. II K 402/22 </td> <td> 8 miesięcy pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> 3.1.5. </td> <td colspan="3"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie, 16.04.2025r., sygn. III K 1050/21 </td> <td> 8 miesięcy pozbawienia wolności </td> </tr> <tr> <td> 3.1.6. </td> <td colspan="3"> Sąd Rejonowy w Przasnyszu, 25.04.2022r., sygn. II K 717/21 </td> <td> 2 lata ograniczenia wolności </td> </tr> <tr> <td> 3.1.7. </td> <td colspan="3"> Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, 26.09.2022r., sygn. XIV K 932/20 </td> <td> 8 miesięcy ograniczenia wolności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Sąd orzekł o łączeniu kar zapadłych wobec skazanego P. R. na podstawie przepisów obowiązujących w okresie od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r. Wobec skazanego zapadły wyroki, zarówno w w/w okresie, jak i po dniu 23 czerwca 2020 r. W ocenie Sądu korzystniejsze dla skazanego jest łączenie kar na podstawie przepisów obowiązujących w latach 2015-2020. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. do dnia 23 czerwca 2020 r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 89 § 2)">§ 2</a> przywołanego przepisu stanowił, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 89)">art. 89 k.k.</a> (dot. kar, których wykonanie zostało warunkowo zawieszone), w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 § 1)">§ 1</a>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a>, w brzmieniu obwiązującym obecnie oraz do 2015 r., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Oceniając możliwość łączenia kar Sąd miał także na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2019 r., wydany w sprawie o sygn. P 20/17 (Dz. U. poz. 1135), który uznał za sprzeczne z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji</a> obligatoryjne łączenie kar pozbawienia i ograniczenia wolności. Dokonując analizy skazań P. R. Sąd stanął na stanowisku, iż w przypadku tego skazanego nie jest zasadne łączenie orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności z karami ograniczenia wolności. Kary ograniczenia wolności zostały wymierzono skazanemu w czasie, gdy był on pozbawiony wolności w innych sprawach. Należy zatem umożliwić mu wykonanie kar wolnościowych po odbyciu wszystkich kar pozbawienia wolności. Aktualnie skazany odbywa karę łączną 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie VIII K 250/21 (obejmującą kary orzeczone w sprawach XVIII K 153/19, II K 168/21, II K 512/21 i II K 402/22), do odbycia pozostaje mu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona w sprawie III K 1050/21, kara 2 lat ograniczenia wolności orzeczona w sprawie II K 717/21 oraz kara łączna 8 miesięcy ograniczenia wolności orzeczona w sprawie XIV K 932/20. Oznacza to możliwość wymierzenia skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze od 2 lat do 6 lat i 2 miesięcy, a także kary łącznej 2 lat ograniczenia wolności, zaś w przypadku rozwiązania kary łącznej pozbawienia wolności z wyroku w sprawie VIII K 250/21 - kary pozbawienia wolności w granicach od 2 lat do W przypadku łączenia kar na gruncie aktualnie obowiązujących przepisów, istniałaby możliwość orzeczenia następujących kar łącznych: - kary łącznej pozbawienia wolności poprzez połączenie kar orzeczonych w sprawach XVIII K 153/19 i II K 168/21 w granicach od 2 lat i 1 miesiąca do 2 lat i 10 miesięcy, - kary łącznej pozbawienia wolności poprzez połączenie kar orzeczonych w sprawach II K 512/21, II K 402/22, VIII K 1140/21, VIII K 534/21 i III K 1050/21 w granicach od 2 lat i 1 miesiąca do 4 lat i 8 miesięcy, - kary łącznej ograniczenia wolności poprzez połączenie kar orzeczonych w sprawach II K 717/21 i XIV K 932/20 w wymiarze 2 lat ograniczenia wolności. Mając na uwadze dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a>, dotychczasową karalność skazanego oraz jego postawę w czasie odbywania kary, kary łączne pozbawienia wolności kształtowałaby się bliżej górnej granicy ustawowego zagrożenia, co nawet w przypadku zaliczenia okresu wykonywania kar w w/w sprawach sprawiałoby, że okres zakończenia wykonywania kar łącznych orzeczonych na podstawie obecnie obowiązujących przepisów wypadałby później, niż gdyby łączono kary na zasadach obowiązujących przed 2020 r. Orzeczenie o karze łącznej Sąd oparł zatem o przepisy obowiązujące w latach 2015-2020. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.WYMIAR KARY </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a>, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r., sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kary wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 § 4)">§ 4</a> przywołanego przepisu, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 r., zasady wymiaru kary łącznej określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 § 1;art. 86 § 2;art. 86 § 3)">§ 1-3</a> stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. W realiach niniejszej sprawy powyższe oznacza możliwość wymierzenia kar łącznych: - pozbawienia wolności w granicach od 2 lat (jako najsurowszej kary orzeczonej w sprawach XVIII K 153/19 i II K 512/21) do 6 lat i 2 miesięcy (jako sumy wymierzonych kar podlegających łączeniu), - 2 lat ograniczenia wolności, albowiem jest zarówno najwyższa kara podlegająca łączeniu (orzeczona w sprawie II K 717/21), jak również maksymalna możliwa do orzeczenia kara łączna ograniczenia wolności.. Dyrektywy wymiaru kary łącznej określone zostały w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a k.k.</a> Zgodnie z treścią tego przepisu orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż Sąd podzielił pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 57/10, zgodnie z którym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> nie nakazuje przy orzekaniu kary łącznej stosowania zasady pełnej absorpcji. Przepis ten określa granice, w jakich kara łączna może być orzeczona i w odniesieniu do A. K. uznał za zasadne zastosowanie reguły asperacji. Nie ma bowiem podstaw do oczekiwania przez skazanego, że wyrok łączny powinien zawsze powodować poprawę sytuacji skazanego i to w najdalej idącym dla niego zakresie. Należy kategorycznie stwierdzić, że żaden przepis postępowania karnego nie nakazuje sądowi stosowania zasady absorpcji przy wydawaniu wyroku łącznego. Wprost przeciwnie przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 k.p.k.</a> odsyła do przepisów dotyczących wymierzania kary łącznej, które określają, że karę łączną wymierza się w granicach od najniższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. W świetle powyższego Sąd stanął na stanowisku, iż zasadnym będzie zastosowanie wobec skazanej w przypadku kary łącznej pozbawienia wolności zasady asperacji, w wymiarze zbliżonym do kumulacji, i wymierzenie skazanemu kary łącznej w wymiarze 5 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności. Tak ukształtowana kara łączna spełni w ocenie Sądu funkcje zapobiegawcze i wychowawcze. Odnośnie zbiegu kar pozbawienia wolności wskazać należy, iż czyny, za które P. R. został skazany zostały popełnione pomiędzy 2018 r. a 2020 r. Istnieje zatem między tymi przestępstwami bliski związek czasowy. Jednocześnie w przedmiotowych sprawach nie występuje związek podmiotowy, występuje natomiast związek przedmiotowy, albowiem były to przestępstwa przeciwko mieniu. Wskazać ponadto należy, iż 3 z 5 czynów, za które wymierzono kary podlegające łączeniu, skazany popełnił w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, a także po odbyciu kar pozbawienia wolności orzeczonych za przestępstwa podobne. Okoliczności te przemawiają przeciwko zastosowaniu wobec skazanej zasady absorpcji. Sąd wziął również pod uwagę właściwości i warunki osobiste skazanego oraz jego postawę w czasie odbywania kary pozbawienia wolności. Zachowanie skazanego oceniane jest jako umiarkowane. W ciągu 4 lat pobytu w izolacji penitencjarnej był 2-krotnie karany dyscyplinarnie i 6-krotnie nagradzany. Prezentuje regulaminową postawę wobec przełożonych, nie uczestniczy w strukturach podkultury przestępczej, prawidłowo funkcjonuje w grupie współosadzonych. Deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Uczestniczy w programach z profilaktyki uzależnień, bierze udział w pracach społecznych na rzecz oddziału mieszkalnego. Jednocześnie nie podejmował starań o możliwość zatrudnienia. Okoliczności te przemawiają przeciwko zastosowaniu zasady kumulacji. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał za uzasadnione wymierzenie skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności na zasadach asperacji. Mając jednak na uwadze ilość wyroków skazujących, jakie zapadły wobec skazanego, popełnianie przez niego przestępstw po wydaniu wyroków skazujących za przestępstwa podobne, a także po odbyciu kar pozbawienia wolności, Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, iż kara łączna winny być ukształtowana bliżej górnej granicy wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> W związku z tym Sąd wymierzył skazanemu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat i 9 miesięcy. Tak ukształtowana kara w dostateczny sposób uświadomi skazanemu naganność jego wcześniejszego zachowania oraz zapobiegnie jego powrotowi do przestępstwa. Orzeczenie kary w takim wymiarze uzasadnione jest faktem, że popełnianie przestępstw było stałym i powtarzającym się motywem w życiu skazanego. Wymierzona kara łączna stanowią zatem niejako ocenę całokształtu przestępczej działalności oskarżonego. Bierze także pod uwagę deklarowany przez niego krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw oraz jego postawę w czasie odbywania kary pozbawienia wolności. Tak ukształtowana kara łączna spełni jednocześnie wymagania prewencji ogólnej w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Kara łączna ograniczenia wolności została wymierzona w wymiarze 2 lat, gdyż jest to jednocześnie najwyższa z orzeczonych kar oraz górna granica kary łącznej ograniczenia wolności możliwej do orzeczenia, zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> Kierując się dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 3)">art. 86 § 3 k.k.</a> Sąd określił na nowo wymiar nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Zarówno w sprawie II K 717/21 oraz w sprawach XIV K 932/20 wymiar pracy określony był na poziomie 30 godzin w stosunku miesięcznym. W takim też wymiarze Sąd ustalił wymiar pracy w przedmiotowej karze łącznej. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.Wymiar Środka karnego </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> I </td> <td colspan="2"> Orzekając kary łączne w przedmiotowym postępowaniu Sąd rozwiązał karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie VIII K 250/21 oraz karę łączną ograniczenia wolności orzeczoną w sprawie XIV K 932/20. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> IV </td> <td colspan="2"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> Sąd zaliczył skazanej na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XVIII K 153/19 od dnia 2 października 2018 r. do dnia 20 lutego 2019 r. oraz od dnia 28 kwietnia 2022 r. do dnia 6 czerwca 2023 r., a także okres wykonywania kary łącznej w sprawie VIII K 250/21 od dnia 6 czerwca 2023 r. do dnia 30 października 2023 r. oraz od dnia 20 lutego 2025 r. do dnia 29 lipca 2025 r. Zaliczenie okresu wykonywania kary w sprawie VIII K 250/21 uzasadnione jest faktem rozwiązania kary łącznej orzeczonej tym wyrokiem, jak również faktem, iż wszystkie skazania objęte węzłem kary łącznej w sprawie VIII K 250/21 zostały połączone również w przedmiotowym postępowaniu. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> V </td> <td colspan="2"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 k.p.k.</a> Sąd zaliczył skazanej na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie XIV K 932/20 od dnia 21 lipca 2018 r. godz. 22:00 do dnia 22 lipca 2018 r. godz. 02:21. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> VI </td> <td colspan="2"> W pozostałym zakresie Sąd pozostawił połączone wyroki do odrębnego wykonania. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> VII </td> <td colspan="2"> Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 572)">art. 572 k.p.k.</a> Sąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, albowiem inne orzeczone kary nie podlegają łączeniu z karami stanowiącymi podstawę wydania przedmiotowego wyroku łącznego. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="107"/> <col width="615"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> VIII </td> <td> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 11)">art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.</a> Sąd przyznał adw. M. D. kwotę 240 zł, powiększoną o należną stawkę podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Podstawę wymiaru stawki stanowiły przepisy § 17 ust. 5 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763). </td> </tr> <tr> <td> IX </td> <td> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił skazanego od uiszczenia kosztów sądowych, mając na uwadze ograniczone możliwości zarobkowe wynikające z odbywania przez niego kary pozbawienia wolności. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 1.PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table>