II SO/Wa 41/07

SENTENCJA II SO/Wa 41/07 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.U. z dnia 21 maja 2007 r. o wymierzenie Szefowi Centralnego Biura Antykorupcyjnego grzywny za brak przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi na postanowienie o odmowie sprostowania świadectwa służby (sprawa o sygn. II SA/Wa 1074/07) postanawia: oddalić wniosek o wymierzenia grzywny. UZASADNIENIE II SO/Wa 41/07 UZASADNIENIE Z.U. wniósł skargę z dnia 21 maja 2007 r. na postanowienie Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z [...] maja 2007 r. odmawiające sprostowania świadectwa służby [...]. Równocześnie ze skargą skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny "...w razie niezastosowania się organu w terminie ustawowym do obowiązku przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzi na skargę.". Wezwany do sprecyzowania swojego wniosku wnioskodawca pismem z dnia 30 lipca 2007 r. wyjaśnił, że nadal wnosi o wymierzenie organowi grzywny, a wniosek ten uzasadnił faktem, że w ustawowym terminie 30 dni organ nie przesłał oryginału skargi, lecz jej kopię, i dodatkowo - bez załączników. Ponadto organ nie przesłał w terminie kompletnych akt - zabrakło bowiem wśród nich akt osobowych wnioskodawcy. W odpowiedzi na wniosek o ukaranie grzywną organ wniósł o jego oddalenie wskazując, że skargę Z.U. otrzymał w dniu 22 maja 2007 r., zaś przesłał ją do Sądu (wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę) w dniu 21 czerwca 2007 r. Dochował zatem terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z kolei przesłanie oryginału skargi wraz z załącznikami nastąpiło w terminie 7 dni od wezwania Sądu, a zgodnie z art. 49 § 3 powyższej ustawy pismo uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej też dalej ustawą"), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w jej art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W art. 54 § 2 ustawa wskazuje natomiast, że termin na przekazanie do sądu administracyjnego skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę, wynosi 30 dni. W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że fakt, iż wnioskodawca swój wniosek o wymierzenie organowi grzywny złożył już w skardze na postanowienie w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby, czyli jeszcze przed upływem terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy, nie uprawniał do uznania wniosku za niedopuszczalny. Ta "przedwczesność" wniosku nie stanowi przesłanki jego odrzucenia, o ile w chwili orzekania przez sąd administracyjny termin ten upłynął i można ocenić, czy istotnie terminowi temu uchybiono (vide także odnoszące się do pojęcia "przedwczesności" skargi i zażalenia postanowienie NSA z dnia 4 października 2006 r. sygn. II OSK 1196/06, niepublikowane, a także uchwała SN z dnia 2 grudnia 2003 r., III CZP 90/03, OSNC 2005/2/21). Jak wynika z akt sprawy II SA/Wa 1074/07 organ dopełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w ustawowym terminie. Co prawda, jak zasadnie wskazuje wnioskodawca, pierwotnie przekazał jedynie kopię skargi bez załączników, ale Sąd ocenił, że nie było to wynikiem intencjonalnego działania organu. Wezwany do przekazania oryginału skargi wraz z załącznikami organ uczynił to w terminie 7 dni. Odnośnie natomiast akt osobowych wnioskodawcy Sąd uznał, że nie istnieje ścisłe, stałe kryterium oceny, czy akta osobowe funkcjonariusza danej służby są częścią akt administracyjnych sprawy. Oceny takiej można dokonać jedynie in concreto. W sprawie II SA/Wa 1074/07, jak też w żadnej sprawie zawisłej w Sądzie ze skargi skarżącego (II SA/Wa 1208/07 oraz II SA/Wa 1211/07), organ nie został wezwany do przekazania tych akt, i dlatego nie można czynić mu zarzutu, że tego nie uczynił. Akta te nie były w ocenie Sądu niezbędne dla rozpoznania skargi w sprawie II SA/Wa 1074/07. Uznając, że w sprawie nie zaszły przesłanki do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy procesowej Sąd orzekł, jak w sentencji.