I SA/Sz 521/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Z. Oddziału Regionalnego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 521/14 w sprawie ze skargi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Z. Oddziału Regionalnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania w spawie umorzenia odsetek od zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2008-2013 p o s t a n a w i a: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczoną opłatę kancelaryjną od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych). UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 r. oddalił skargę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Z. Oddziału Regionalnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postepowania w spawie umorzenia odsetek od zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2008-2013. W dniu 21 listopada 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Do wniosku dołączył dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej zwana: "p.p.s.a."), w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji odpisu wyroku. Siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę biegnie więc od dnia ogłoszenia wyroku, nawet jeśli strona nie była przy tym obecna pod warunkiem, że prawidłowo doręczono jej zawiadomienie o rozprawie. Jedynie w przypadkach wskazanych w art. 139 § 4 p.p.s.a. (wydanie orzeczenia na posiedzeniu niejawnym) i art. 140 § 2 p.p.s.a. (strona pozbawiona wolności nieobecna przy ogłoszeniu wyroku), termin ten rozpoczyna swój bieg od daty doręczenia sentencji wyroku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2004 r. OZ 565/04 niepubl.). Wymieniony na wstępie wyrok oddalający skargę został ogłoszony na posiedzeniu jawnym w dniu 13 listopada 2014 r., wyznaczonym dla przeprowadzenia rozprawy, na którym to posiedzeniu był obecny aplikant adwokacki M. K. z upoważnienia adwokat E.K.-M. – pełnomocnika substytucyjnego r.pr. B.B., będącego pełnomocnikiem głównym strony skarżącej. Siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wskazanego wyroku upływał więc w dniu 20 listopada 2014 r., który to dzień nie przypadał na sobotę ani nie był dniem ustawowo wolnym od pracy (art. 83 § 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku został natomiast złożony w dniu 21 listopada 2014 r. za pośrednictwem Poczty. W tych okolicznościach należy uznać, iż nie została spełniona przesłanka z art. 141 § 2 p.p.s.a., tzn. nie został zachowany termin siedmiodniowy do złożenia wniosku, liczony od dnia ogłoszenia wyroku. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Wobec spóźnionego zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie [...] zł należało uznać za świadczenie nienależne. Zgodnie zaś z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Stąd orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.