I OSK 1097/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. B. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2007 r., sygn. akt I OSK 1097/07 uchylającego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 260/07 odrzucające skargę J. B. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...], Nr [...] w sprawie opinii o zaliczeniu dróg do kategorii dróg lokalnych miejskich postanawia oddalić wniosek UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2007 r., sygn. akt I OSK 1097/07 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 260/07 odrzucające skargę J. B., reprezentowanego przez adwokata z wyboru. Skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie powyższego postanowienia co do kosztów postępowania kasacyjnego, o których nie orzeczono. Wśród kosztów wskazał skarżący wynagrodzenie adwokata w wysokości 120 zł, opłatę skarbową za pełnomocnictwo w kwocie 17 zł, opłatę za przekaz pocztowy - 2 zł 50 gr, koszty dojazdu do kancelarii adwokata, w tym przejazd komunikacją dalekobieżną na drodze S. B. i z powrotem za kwotę 10 zł, dojazd komunikacją miejską w S. w kwocie 4 zł. W sumie skarżący zażądał kwoty 153 zł 50 zł. Skarżący wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia z odsetkami od dnia doręczenia odpisu skargi kasacyjnej organowi do dnia zapłaty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestię zwrotu kosztów na etapie postępowania kasacyjnego reguluje art. 203 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Unormowanie zawarte w tym przepisie wskazuje wprost w jakich sytuacjach sąd zobowiązany jest orzec o zwrocie kosztów. Zgodnie z powyższym przepisem stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego: 1) od organu - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę 2) od skarżącego - jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Wobec jednoznacznego brzmienia art. 203 pkt 1 nie można przyjąć, że na podstawie tego przepisu stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się od organu zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego, również w przypadku, gdy w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej zostało uchylone postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu Sygn. akt I OSK 1097/07 skargi lub o umorzeniu postępowania. Pogląd ten znalazł potwierdzenie w orzecznictwie NSA, gdzie wyraźnie podkreślono, że przepisy art. 203 i 204 wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem sądu pierwszej instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę - wyr. NSA z 25 lipca 2005 r., II OSK 552/05 (niepubl.) Z powyższego wynika, że Sąd o kosztach postępowania kasacyjnego orzeka jedynie w orzeczeniach kończących postępowanie. Skoro zatem w przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2007 r. uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Wojewódzkiego odrzucające skargę to wnioskodawcy należało odmówić uzupełnienia rzeczonego postanowienia NSA. W takim stanie faktycznym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 203 p.p.s.a.