I SA/Gd 1598/13

SENTENCJA Dnia 16 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Stępień po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na Uchwałę Rady Miasta z dnia 28 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawkami opłaty p o s t a n a w i a: odrzucić skargę UZASADNIENIE M.W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na Uchwałę Rady Miejskiej. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 16 października 2013 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi. Przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie została doręczona stronie w dniu 8 listopada 2013 r. W dniu 19 listopada 2013 r. M.W., drogą mailową, zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy. Wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF, wraz z załącznikami został przesłany do Sądu w dniu 19 grudnia 2013 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej w skrócie p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym zachodzi wówczas, gdy czynność w tym postępowaniu nie została dokonana przez stronę w czasie oznaczonego dla tej czynności terminu ustawowego lub sądowego. Skutkiem uchybienia terminowi do uzupełnienia braków fiskalnych skargi jest jej odrzucenie o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Zgodnie z treścią art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Domniemanie doręczenia przesyłki adresatowi, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Faktyczne odebranie pisma (w urzędzie pocztowym, czy sądzie), już po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 16 listopada 2004 r., GZ 104/04; z 28 stycznia 2013 r., II FZ 1055/12, z 14 lutego 2013 r., II FZ 36/13, z dnia 5 marca 2013 r. II FZ 40/13, dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia z 16 października 2013 r., wobec nieskutecznego doręczenia w miejscu zamieszkania, złożono w placówce pocztowej, a zawiadomienie o możliwości odbioru tej przesyłki pozostawiono skarżącej w skrzynce do doręczenia korespondencji, w dniu 25 października 2013 r. (vide zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki k. 31). Czternastodniowy termin, liczony od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.) upłynął zatem 8 listopada 2013 r. Doręczenie należało zatem uznać za dokonane właśnie w tym dniu. Faktyczne wydanie skarżącej przesyłki w terminie późniejszym tj. 12 listopada 2013 r., nie ma i nie może mieć żadnego znaczenia dla liczenia terminu według wskazanego już wyżej art. 73 p.p.s.a. W konsekwencji ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, był dzień 15 listopada 2013 r. Warunkiem zachowania terminu do dokonania czynności postępowania jest dokonanie jej w sposób przewidziany przez przepisy prawa. W przypadku czynności polegającej na złożeniu pisma do sądu, np. wniosku strony o przyznanie prawa pomocy, pismo uważa się za wniesione w terminie, jeżeli co najmniej w ostatnim dniu biegu terminu zostanie ono złożone w siedzibie sądu bądź też oddane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możliwości dochowania terminu poprzez wysłanie pisma w formie elektronicznej, jako załącznik przesłany na adres mailowy sądu. Przesłanie pisma droga elektroniczną, nawet dokonane w ostatnim dniu terminu, jest czynnością bezskuteczną. W ustawie prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi znajduje się wprawdzie przepis mówiący o doręczeniu pism drogą elektroniczną (art. 65 § 3) niemniej jednak jest to norma odnosząca się do działań sądu, a nie stron i uczestników postępowania. Przepis ten stanowi o możliwości doręczenia pisma przez sąd, a nie możliwości wniesienia pisma do sądu i stanowi wzorzec postępowania sądu, a nie podmiotu wnoszącego pismo do sądu. Jak wynika z akt sprawy, M.W., w odpowiedzi na zarządzenie wzywające ją do uiszczenia wpisu od skargi przesłała wniosek o przyznanie praw pomocy w formie pliku załączonego do korespondencji wysłanej na adres e-mail Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (k. 24-27). Wysłanie pisma w tej formie nie jest skutecznym przesłaniem pisma do sądu tj. z zachowaniem wymaganego terminu, a zatem uznać należy, że skarżąca nie złożyła stosownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie. Za złożenie tego wniosku można bowiem uznać dopiero dzień przesłania wniosku na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w dniu 19 grudnia 2013 r. Złożenie zaś wniosku o przyznanie prawa pomocy po upływie zakreślonego terminu do uiszczenia wpisu (jak to miało w niniejszej sprawie), nie ma żadnego wpływu na obowiązek uiszczania przez stronę opłat, do których została wezwana na mocy prawomocnych zarządzeń w tym przedmiocie (por. postanowienie NSA z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 24/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Na marginesie należy wskazać, że nawet gdyby uznać, iż dopuszczalne jest złożenie do sądu pisma w formie elektronicznej i czynność taką można uznać za skutecznie dokonaną (czego oczywiście Sąd nie aprobuje), skarga M.W. podlegałaby odrzuceniu z tej przyczyny, że wniosek o przyznanie prawa pomocy przesłany drogą mailową, został przesłany z uchybieniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Tylko natomiast wniosek złożony w trakcie biegu wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu, uniemożliwia odrzucenie skargi z powodu nie wniesienia stosownej opłaty. Termin ten, zgodnie z poczynionymi przez Sąd ustaleniami, upływał w dniu 15 listopada 2013 r., albowiem przesyłkę zawierającą zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi należało uznać za doręczoną w dniu 8 listopada 2013 r., zgodnie z treścią art. 73 § 4 p.p.s.a. Zatem przesłanie wniosku drogą elektroniczną w dniu 19 listopada 2013 r. nastąpiło z uchybieniem wymaganego terminu. Mając na uwadze ww. stan faktyczny i prawny, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi.