II SA/Lu 827/12

SENTENCJA Dnia 10 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie skierowania do domu opieki społecznej p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r., nr [...], odmawiającą skierowania I.K. do domu opieki społecznej. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została doręczona skarżącej w dniu 5 lipca 2012 r. (k. 138 akt administracyjnych). W treści decyzji zawarto pouczenie, że stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, którą należy wnieść za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. I. K. w dniu 16 sierpnia 2012 r. nadała w urzędzie pocztowym skargę sądową na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. W skardze zawarty został również wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżąca wskazała, że odwołanie do Sądu jest spóźnione z powodu złej informacji o decyzji z Gminy . W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, jako wniesionej po terminie. Zarządzeniem z dnia 25 września 2012 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez złożenie pisma obejmującego uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, a także uprawdopodobnienia tej okoliczności, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania (k. 8 akt sprawy). W piśmie, które wpłynęło do Sądu w dniu 4 października 2012 r., I. K. wskazała, że decyzja z Kolegium Odwoławczego była wysłana do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej . To pismo dotarło do skarżącej dopiero w dniu 17 sierpnia 2012 r., a skarżąca nie została powiadomiona o wydaniu decyzji z dnia 2 lipca 2012 r. Skarga do Sądu Administracyjnego została wysłana dopiero po kontakcie telefonicznym z Kolegium, a przyczyną była nieświadomość skarżącej, brak wiedzy jak postępować z uwagi na wiek i niepełnosprawność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 85 p.p.s.a. stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, a zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Jednocześnie art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). Wystąpienie braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Chodzi o wystąpienie okoliczności od strony niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie skarżąca nie powołała tego rodzaju okoliczności, w świetle których możliwym byłoby przyjęcie braku jej winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi. Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu, wskazywaną przez skarżącą przeszkodą w jego zachowaniu miało być niedoręczenie skarżącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Jednakże na karcie 138 akt administracyjnych znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru, z którego wynika, że skierowana do I. K. przesyłka pocztowa zawierająca decyzję Kolegium została doręczona adresatowi w dniu 5 lipca 2012 r., a adresatka osobiście pokwitowała odbiór tej przesyłki. W tych okolicznościach nie było podstaw do kwestionowania doręczenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego . Przy tym zauważyć należy, że w sytuacji niedoręczenia stronie decyzji termin do wniesienia skargi w ogóle nie rozpocząłby biegu. Ponadto trzeba wskazać, że w dacie 17 sierpnia 2012 r., na którą wskazuje skarżąca, jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Kolegium z dnia [...] r. znajdowała się już w organie administracji, co potwierdza treść prezentaty na piśmie obejmującym skargę (k. 3 akt sprawy). W ocenie Sądu braku winy w uchybieniu terminu nie uprawdopodabnia także powołanie się przez skarżącą na jej wiek i niepełnosprawność. Przede wszystkim podkreślić należy, że w zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawarte zostało szczegółowe pouczenie co do sposobu i terminu wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Ponadto zaś z akt postępowania administracyjnego wynika, że skarżąca mimo wieku i niepełnosprawności podejmowała liczne czynności w tym postępowaniu, wnosząc odwołania od decyzji wydawanych przez organ pierwszej instancji, a przed wydaniem zaskarżonej decyzji organu odwoławczego zapoznała się z aktami sprawy w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego , przedstawiając swoje stanowisko w sprawie (protokół k. 132). Treść pism wnoszonych przez skarżącą wskazuje przy tym, że może ona korzystać z pomocy innych osób. Z powyższych względów Sąd doszedł do przekonania, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługiwał na uwzględnienie. Zdaniem Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do dokonania wskazanej czynności. W konsekwencji i na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.