I Cz 176/25

<p>Sygn. akt I Cz 176/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 maja 2025 roku Sąd Rejonowy w Ełku<br/>I Wydział Cywilny w sprawie sygn. akt I Ns 302/25 oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia wnioskodawcy <span class="anon-block">K. W.</span> w zakresie nakazania uczestniczce postepowania <span class="anon-block">I. Ł.</span> opuszczenia lakolu mieszkalnego położonego pod adresem: <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) E.</span> i jego bezpośredniego otoczenia oraz zakazanie jej zbliżania się do tego lokalu i jego bezpośredniego otoczenia na odległość nie mniejszą niż 100 metrów, zakazanie uczestniczące zbliżania się do wnioskodawcy na odległość nie mniejszą niż 30 metrów oraz zakazanie kontaktowania się z wnioskodawcą w tym również za pomocą środków komunikacji elektronicznej na odległość.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podał, że wniosek w przedmiotowej sprawie został złożony w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051801493" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie - Dz. U. z 2005 r. Nr 180, poz. 1493 (art. 11 a)">art. 11 a ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 755(2))">art. 755 ^{<!-- -->2} kpc</a>. Sąd Rejonowy uznał przy tym, że nie zostało uprawdopodobnione, iż żądanie zabezpieczenia w sprawie jest uzasadnione, bowiem z treści uzasadnienia wniosku wynikało, iż wnioskodawca i uczestniczka postępowania nie mogą porozumieć się w kwestiach dotyczących wychowania dzieci, okresowo uczestniczka postępowania nie mieszka w domu stanowiącym własność wnioskodawcy w <span class="anon-block">B.</span>. Ponadto <span class="anon-block">K. W.</span> wskazywał na fakt, iż uczestniczka postępowania jest agresywna w stosunku do dzieci, ale nie domagał się zakazu zbliżania w stosunku do nich, sam obawiał się tylko o swoje bezpieczeństwo. Sąd Rejonowy wskazał, że ewentualne rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiotowej sprawie zapadnie po wysłuchaniu stron postępowania. Jak podniósł Sąd Rejonowy w kwestii zakazania kontaktowania się, także za pomocą środków komunikacji na odległość wykraczało to poza granice wskazane powołaną ustawą.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożył <span class="anon-block">K. W.</span>, wnosząc o jego zmianę i udzielenie zabezpieczenia poprzez nakazanie uczestniczce <span class="anon-block">I. Ł.</span> opuszczenia lakolu mieszkalnego położonego pod adresem: <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) E.</span> i jego bezpośredniego otoczenia oraz zakazanie jej zbliżania się do tego lokalu i jego bezpośredniego otoczenia na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i zbliżania się do wnioskodawcy na odległość nie mniejszą niż 30 metrów. Ponadto wnioskodawca wniósł o zasądzenie od uczestniczki postępowania na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>Uczestniczka postępowania w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie w całości oraz nie obciążanie jej kosztami postępowania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jako częściowo uzasadnione należało w odpowiednim zakresie uwzględnić. Sąd Rejonowy podjął bowiem niesłuszną decyzję w zakresie odmowy udzielenia zabezpieczenia.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1);art. 730(1) § 1)">art. 730^{<!-- --> 1} § 1 k.p.c.</a>, udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1) § 2)">§ 2</a> interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.</p> <p>Stosownie natomiast do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 755(2);art. 755(2) § 1)">art. 755^{<!-- -->2}§ 1 kpc</a>, w sprawach z zakresu przeciwdziałania przemocy domowej sąd może udzielić zabezpieczenia również przez udzielenie nakazu i zakazu, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 15)">art. 15</a>aa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900300179" title="Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 (ust. 1)">ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji</a> albo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011231353" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 123, poz. 1353 (art. 18 a;art. 18 a ust. 1)">art. 18a ust. 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych</a>, lub zakazów, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 15)">art. 15</a>aaa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900300179" title="Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 ()">ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji</a> albo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900300179" title="Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 (art. 18)">art. 18</a>aa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011231353" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 123, poz. 1353 ()">ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych</a>.</p> <p>Nie podlega dyskusji fakt, że przewidziane uprawdopodobnienie stanowi jedynie surogat dowodu w znaczeniu ścisłym, niedający pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) pewnego faktu, niemniej nie każde twierdzenie uprawnionego o istnieniu roszczenia stanowi jego uprawdopodobnienie. Można więc przyjąć, iż przesłanka ta ulegnie materializacji jeśli wnioskodawca przedstawi materiał, niekoniecznie spełniający rygorystyczne wymogi stawiane przez przepisy o postępowaniu dowodowym, z którego można jednak wynieść ze znacznym stopniem prawdopodobieństwa, że roszczenie może być zasadne.</p> <p>Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 9 września 1961 r., IV CZ 54/61 (OSNC 1963, nr 6, poz. 114) stwierdził, że sąd w postępowaniu zabezpieczającym winien oceniać wagę przesłanek uwiarygodniających roszczenie przez ich porównanie z przesłankami, które podważają uprawdopodobnienie roszczenia. Przy badaniu, czy roszczenie jest wiarygodne, sąd powinien uwzględnić także znajdujący się w aktach sprawy materiał, który poddaje w poważną wątpliwość okoliczności mające uprawdopodobnić żądanie. Stanowisko to wskazuje, że sposób oceny wiarygodności roszczenia powinien być uzależniony od stanu materiału dowodowego w sprawie.</p> <p>Przenosząc wszystko powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że w ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawca uprawdopodobnił zarówno roszczenie, jak i interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Z twierdzeń zawartych w uzasadnieniu wniosku <span class="anon-block">K. W.</span> o zabezpieczenie oraz z załączonych do wniosku dokumentów wynika, że roszczenie jest prawdopodobne, co oczywiście - na obecnym etapie sprawy - nie przesądza o jego zasadności.</p> <p>Z dokumentów dotychczas zgromadzonych w sprawie wynika, że strony są ze sobą silnie skonfliktowane i nie mogą się porozumieć. Zarówno z twierdzeń wnioskodawcy jak i uczestniczki postępowania wnioskować należy, że relacje pomiędzy nimi cechuje głęboki konflikt, który przekłada się na liczne awantury oraz eskalacje zachowań. Między stronami dochodzi do częstych i gwałtownych sporów, które kilkukrotnie wymagały interwencji Policji. Podczas jednej z takich interwencji uczestniczce postępowania została założona Niebieska Karta.</p> <p>Ponadto Sąd Okręgowy ma na uwadze, że w sytuacji, gdy uczestniczka postępowania obecnie nie mieszka wspólnie z wnioskodawcą (k. 113-114) ustanowienie zabezpieczenia nie będzie stanowić w stosunku do niej uciążliwości, natomiast wnioskodawcy zapewni ochronę, w szczególności wobec jego obaw o bezpieczeństwo. Dodatkowo też pozwoli zapobiec dalszemu eskalowaniu konfliktu między stronami.</p> <p>Powyższe w ocenie Sądu Okręgowego wystarczająco uprawdopodobnia, że dalsze wspólne przebywanie stron stwarza zagrożenie i zasadnym było częściowe uwzględnienie zażalenia wnioskodawcy oraz określenie zabezpieczenia na wskazanym w postanowieniu poziomie. Sąd orzekając zakaz zbliżania się uczestniczki postępowania do lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w którym zamieszkuje wnioskodawca uznał jednak, że odległość 50 metrów jest wystarczająca, oddalając zażalenie w pozostałej części.</p> <p>Odnośnie wniosku o opuszczenie przez uczestniczkę postępowania <span class="anon-block">I. Ł.</span> w/w lokalu, to wobec wskazania przez nią w odpowiedzi na odwołanie, że nie mieszka ona obecnie w w/w lokalu, na co przedłożyła też stosowne dokumenty, Sąd Okręgowy również oddalił zażalenie w tym zakresie.</p> <p>Należy przy tym zauważyć, iż orzeczone rozwiązanie ma jedynie charakter tymczasowy i obowiązuje ono do czasu prawomocnego zakończenia postępowania. Ostateczne rozstrzygnięcie w sprawie zapadnie po przeprowadzeniu całego postępowania dowodowego. Na etapie wydawania orzeczenia kończącego sprawę, Sąd Rejonowy będzie bowiem dysponował całością materii dowodowej, która w momencie rozstrzygania zabezpieczenia pozostaje niepełna.</p> <p>Dlatego też na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 kpc</a> zmieniono zaskarżone orzeczenie (pkt. I postanowienia), zaś na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 3)">art. 397 § 3 kpc</a> oddalono je w pozostałym zakresie (pkt. II postanowienia).</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 745;art. 745 § 1)">art. 745 § 1 kpc</a> Sąd Okręgowy postanowił, że koszty postępowania zażaleniowego Sąd Rejonowy rozstrzygnie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (pkt. III postanowienia).</p> <p>Sędzia Cezary Olszewski</p> </div>