I GZ 372/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "R." S. M. w R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1144/18 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi "R." S. M. w R. na decyzję Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części oraz ustalenia wysokości należnej opłaty za przekroczenie kwoty krajowej przeznaczonej dla dostawców hurtowych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 27 lipca 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 1144/18, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) w związku z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej: rozporządzenie) wezwał R. S. M. w R. (dalej: skarżąca) do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 3095 zł, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu zarzuciła naruszenie § 1 pkt 4 rozporządzenia poprzez jego zastosowanie oraz § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie. Zdaniem skarżącej w sprawie należało uiścić wpis stały w wysokości 200 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), który jest jednym z przepisów regulujących kwestię wpisów, wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Pismami podlegającymi wpisowi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Wysokość i szczegółowe zasady pobierania wpisu określone zostały w wydanym na podstawie upoważnienia zawartego w art. 233 p.p.s.a. i powołanym już rozporządzeniu. Zgodnie z zawartymi tam postanowieniami wpisy stosunkowe pobierane są w przypadkach, gdy przedmiot sporu dotyczy wysokości zobowiązania lub świadczenia pieniężnego (§ 1), chyba że dla danego rodzaju spraw przewidziany został wpis stały bądź przedmiot zaskarżenia nie dotyczy wartości pieniężnych (§ 2). W orzecznictwie przyjmuje się, że przez "sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne" należy rozumieć te, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną bądź stwierdzające jej istnienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt II FZ 227/08, LEX nr 395047). NSA zauważa, że w sprawie decyzją z dnia [...] marca 2018 r. stwierdzono odpowiedzialność płatnika będącego podmiotem skupującym R. S.M. w R. w związku z uchybieniem obowiązkowi określonemu w ustawie. W związku z powyższym, zobowiązano stronę do wniesienia opłaty w wysokości 329845 zł wraz z odsetkami za zwłokę. Orzekając na skutek odwołania skarżącej, organ odwoławczy decyzją z dnia 26 kwietnia 2018 r. uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej wysokości kwoty, którą skarżąca zobowiązana jest wnieść tytułem III raty należnej opłaty i ustalił kwotę zobowiązania w wysokości 329408,46 zł wraz z odsetkami za zwłokę naliczonymi przez podmiot skupujący. W pozostałym zakresie organ utrzymał decyzję I instancji w stosunku do R. S. M. w R. Tym samym brak było podstaw do określenia wpisu od skargi wniesionej przez skarżącą na ww. rozstrzygnięcie na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia. W niniejszej sprawie zasadniczą kwestią jest stwierdzenie odpowiedzialności płatnika powstałej na skutek uchybienia obowiązkowi określonemu w ustawie. Kwota wskazana w dalszej części decyzji jest zatem konsekwencją (kwestią wtórną) względem przyjęcia stwierdzenia odpowiedzialności płatnika. W rezultacie w ocenie NSA, wpis od skargi należało zatem ustalić na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia, zgodnie z którym w sprawach skarg niewymienionych w § 2 ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł. Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze, że skarżąca uiściła wpis w wymaganej wysokości i w związku z tym nie zachodziła potrzeba ponownego wydania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, ograniczył się do uchylenia zaskarżonego zarządzenia na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.