III RC 124/25

Sądy powszechne2025-08-08

Sygnatura

III RC 124/25

Data orzeczenia

2025-08-08

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Marzena Sirokos (PRESIDING_JUDGE)

Streszczenie

zabezpieczyć powództwo

Treść orzeczenia

Sygn. akt III RC 124/25 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 8 sierpnia 2025r. Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Marzena Sirokos po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2025r. w N. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa małoletniego Ł. N. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową F. N. (1) przeciwko E. N. o podwyższenie alimenty w przedmiocie wniosku strony powodowej o zabezpieczenie powództwa postanawia: 1. zabezpieczyć powództwo o alimenty w ten sposób, że zobowiązuje pozwanego E. N. do uiszczania na rzecz powoda Ł. N. kwoty po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie płatną z góry do dnia 15 - tego każdego miesiąca do rąk matki powoda F. N. (1) od dnia 8 sierpnia 2025r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia płatności którejkolwiek z kwot, w miejsce alimentów w kwocie 400 zł ustalonych ugodą mediacyjną w dniu 8 września 2020r. w sprawie III RC 231/19 2. oddalić wniosek w pozostałym zakresie, 3. Postanowienie w pkt 1 jest natychmiast wykonalne. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr F. O. KLAUZULA WYKONALNOŚCI W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, dnia 17 lutego 2026r. Sąd Rejonowy w Brodnicy stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w zakresie pkt. 1/ oraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć, aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy. Orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne. Tytuł wykonawczy wydano radcy prawnemu Ł. P. z urzędu. Pesel (...) Pesel (...) Sędzia Marzena Sirokos Sygn. akt III RC 124/25 Uzasadnienie postanowienia z dnia 8 sierpnia 2025r. F. N. (1) zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, działając w imieniu małoletniego syna Ł. N. w dniu (...) wystąpiła do Sądu z pozwem przeciwko E. N. o podwyższenie alimentów należnych od pozwanego na rzecz małoletniego Ł. N. z kwoty po 400 zł miesięcznie do kwoty po 1.200 zł miesięcznie płatnych z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. W pozwie zawarła wniosek o zabezpieczenie poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia na rzecz syna na czas trwania postępowania alimentów w kwocie 1.200 zł miesięcznie płatnych z góry do dnia 15-go każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. Wniosek o zabezpieczenie strona powodowa uzasadniła podając m.in, że sprawuje nad synem całkowitą opiekę i pokrywa w większości koszty utrzymania dziecka. Dochodzona kwota tytułem zabezpieczenia pokrywała by niezbędne koszty utrzymania dziecka. Na etapie rozpoznawania wniosku o udzielenie zabezpieczenia Sąd dysponował jedynie stanowiskiem zawartym przez stronę powodową w pozwie oraz dowodami z dokumentów załączonych do pozwu. Sąd ustalił, co następuje: Małoletni Ł. N. urodził się (...) we K. będąc dzieckiem E. N. i F. N. (1). (dowód: akt urodzenia k. 13) Rodzice dziecka ugodą mediacyjną zawartą w dniu 8 września 2020r. ustalili, że ojciec będzie łożył na syna alimenty w kwocie 400 zł miesięcznie. (dowód: ugoda mediacyjna k. 12) Matka dziecka podała, że małoletni Ł. N. został zdiagnozowany jako dziecko ze spektrum autyzmu i wymaga specjalistycznej opieki m.in. wsparcia socjalnego, opiekuńczego i terapeutycznego. W związku z autyzmem małoletni uczęszcza do Przedszkola (...) w S., oddalonego o 16 km od miejsca zamieszkania. Koszty dojazdu do placówki ponosi matka. Dodatkowo, na mocy decyzji Wójta Gminy M. z dnia 2 stycznia 2025r., małoletni korzysta z częściowo odpłatnych zajęć terapeutycznych, w tym terapii behawioralnej, sensorycznej i logopedycznej. Część z tych kosztów pokrywa gmina, a część matka. F. N. (2) podała, że na usprawiedliwione miesięczne potrzeby Ł. składają się m.in. wydatki na: - catering za obiady w Przedszkolu (...) w S. ok 300 zł, - leki Ś., R., N., L. pasta na skórę leki kupowane w zależności od potrzeby tj. na ospę, przeciwgorączkowe, na przeziębienia ok. 100 zł., - odzież, obuwie, na różne pory roku ok. 200-300 zł., - wyżywienie ok.700 zł,/ miesiąc - paliwo, dojazdy do przedszkola, na dodatkowe zajęcia, do lekarzy ok 700 zł/miesięcznie’ -dopłata za zajęcia terapeutyczne średnio 450zł, - wizyty u fryzjera, koszty wyprawki do przedszkola, koszty wizyt u dentysty. Podała, że koszt miesięczny utrzymania małoletniego Ł. N. to kwota 2.800 zł. Odnośnie sytuacji zarobkowej pozwanego strona powodowa podała, że przez długi czas pracował za granicą, natomiast obecnie nie wie gdzie jest zatrudniony ani jakie osiąga dochody. (dowód: pozew k. 3-6, wraz załącznikami k. 7-37 ) Sąd zważył co następuje W każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd można żądać udzielenia zabezpieczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730;art. 730 § 1)">art. 730 §1 kpc</a>). W sprawach dotyczących roszczeń alimentacyjnych kwestię zabezpieczenia powództwa szczegółowo reguluje przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 753;art. 753 § 1)">art. 753 §1 kpc</a>, który stanowi, że „ w sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia”. Odnośnie roszczenia alimentacyjnego, jego istnienie w ocenie Sądu zostało w sposób dostateczny uprawdopodobnione, a potrzeba zabezpieczenia powództwa w tym zakresie nie budzi wątpliwości Sądu. Z dołączonych dokumentów ze wstępnej analizy wynika, że samego obowiązku alimentacyjnego pozwany nie kwestionuje. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art. 135 § 1 k.r.o.</a> zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135 § 2)">§ 2</a> cytowanego przepisu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie. Przedstawicielka ustawowa powoda podniosła, że całkowity ciężar wychowania dziecka spoczywa na niej. Sąd miał na względzie zasadę wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 730(1);art. 730(1) § 3)">art. 730 1 § 3 kpc</a> zgodnie, z którą „przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględni interesy stron lub uczestników postępowania w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę”. Na obecnym etapie postępowania Sąd nie ocenia jeszcze całościowo zgormadzonego materiału. Nie trzeba jednak specjalnego postępowania dowodowego aby stwierdzić, że rozwój dziecka, rozwój psychofizyczny generuje koszty i wraz z dorastaniem, kontynuowaniem edukacji, leczenia coraz większe. Dziecko wymaga stałej opieki lekarskiej, terapeutycznej. Zabezpieczenie nie może prowadzić do całkowitego bądź prawie całkowitego zaspokojenia roszczenia, bo zasadność całości roszczenia będzie przedmiotem postępowania. Strona powodowa nie wskazała na faktyczne możliwości zarobkowe pozwanego a jedynie podała, że prawdopodobnie pozwany uzyskuje dochód. Zdaniem Sądu na czas trwania procesu kwota po 800zł miesięcznie a więc większa o 100% od dotychczasowej kwoty alimentów jest dla małoletniego niezbędna i zabezpieczy podstawowe potrzeby powoda w tym zdrowotne chłopca, pozwala również przyjąć, że jest w zasięgu płatniczym pozwanego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 753;art. 753 § 1)">art. 753 §1 kpc</a> orzekł o zabezpieczeniu roszczeń, jak w sentencji postanowienia. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność Kierownik sekretariatu III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich mgr F. O. </div>