II SA/Sz 953/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi W. i L. C. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2006r. II SA/Sz 797/05 oddala skargę. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 11 stycznia 2006 r., II SA/Sz 797/05 po rozpoznaniu sprawy ze skargi W. i L. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w przewodach kominowych budynku mieszkalnego– oddalił skargę. Od wyroku tego nie wniesiono środka odwoławczego i stał się prawomocny. W piśmie z dnia 3 sierpnia 2007 r., uzupełnionym pismem z dnia 5 września 2007 r. W. i L. C. wnieśli o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem. W uzasadnieniu skargi o wznowienie postępowania stwierdzili, że ujawniły się istotne okoliczności, a mianowicie "decyzja ZWIN w S. z[...]". Skarżący załączyli do skargi odpis pisma Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z dnia 11 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 270 w związku z art. 273 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 120 ze zm.), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Można także żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 cyt. ustawy) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy (art. § 3 cyt. ustawy). Skarżący wskazali, że domagają się wznowienia postępowania z uwagi na treść decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], którą organ ten uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...], a także decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie nieprawidłowości w użytkowanych przewodach kominowych budynku mieszkalnego nr [...] w N. Decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] była poddana kontroli sądowej (II SA/Sz 797/05) i skarga została oddalona. Żądanie wznowienia postępowanie na podstawie art. 272 § 2 P.p.s.a. może nastąpić w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z ustawowego sformułowania wynika, że środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia postępowania (zob. uchwała składu siedmiu sędziów SN z 21 II 1969 r., III PZP 63/68, OSNCP 1969, nr 12, poz. 208). Nie ulega wątpliwości, że decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] została wydana już po rozstrzygnięciu sprawy wyrokiem z dnia 11 stycznia 2006 r., II SA/Sz 797/05, przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. Poza tym nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania okoliczność faktyczna czy środek dowodowy jawny z materiału z poprzedniego postępowania. W skardze złożonej przez W. i L. C. w sprawie II SA/Sz 797/05 skarżący wskazali na taką okoliczność, a mianowicie, że została wydana decyzja [...] o zgłoszeniu sprzeciwu przez organ do dokonanego zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego nr [..] w N. Nadto należy wskazać, że obie decyzje o nałożeniu na W. i L. C. obowiązku usunięcia nieprawidłowości w przewodach kominowych zostały już wyeliminowane z obrotu prawnego. W związku z powyższym brak podstaw do wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 11 stycznia 2006 r., w sprawie II SA/Sz 797/05 i dlatego Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji