III OSK 7271/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W.C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 658/20 w sprawie ze skargi W.C. na bezczynność Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w [...] w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] marca 2019 r. o wydanie wojskowego dokumentu osobistego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 20 kwietnia 2021 r., sygn. akt III OSK 7271/21 odrzucił skargę W.C. (dalej: "skarżący") na bezczynność Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] marca 2019 r. o wydanie wojskowego dokumentu osobistego. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący pismem z [...] sierpnia 2020 r. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w [...] w rozpoznaniu wniosku z [...] marca 2019 r. o wydanie wojskowego dokumentu osobistego. W treści skargi skarżący wskazał, że mimo upływu 16 miesięcy od złożenia wniosku nie otrzymał wojskowego dokumentu osobistego żołnierza zawodowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Skarżący zarządzeniem z [...] stycznia 2021 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie dowodu złożenia ponaglenia (na niezałatwienie sprawy z wniosku skarżącego z [...] marca 2019 r.) w trybie art. 37 k.p.a. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący w piśmie z [...] marca 2021 r. oświadczył, że wszystkie dowody przedłoży na rozprawie. Do pisma skarżący nie dołączył dokumenty będącego ponagleniem w myśl art. 37 k.p.a. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż wniósł ponaglenie na niezałatwienie sprawy z wniosku z [...] marca 2019 r. Tymczasem warunkiem wniesienia skargi jest uprzednie skorzystanie z uprawnień przysługujących mu na podstawie przepisów Kodeksu prawa administracyjnego. Skoro zatem skarżący wniósł bezpośrednio skargę na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, to skarga taka jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Skarżący, sędzia Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...], wywiódł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 kwietnia 2021 r., wnosząc o jego uchylenie oraz wyjaśnienie wszystkich wątpliwości mających związek z niniejszą sprawą w sposób obiektywny oraz w poszanowaniu obowiązujących zasad procesowych, w tym praw zawiadamiającego. Skarżący wskazał, że powodem odrzucenia skargi był brak ponaglenia w myśl przepisu art. 37 k.p.a. i stanowisko organu o odrzucenie jego skargi. W ocenie skarżącego Sąd powinien zapoznać się z treścią pisma z [...] marca 2021 r. oraz z dokumentami przesłanymi z WSO w [...], z których jasno winno wynikać stanowisko wzywające organ zobowiązany do wydania legitymacji służbowej. Ponadto, zdaniem skarżącego kasacyjnie, trudno jest przyjąć, że nie wyczerpał trybu przesłanek z Kodeksu postępowania administracyjnego do wniesienia skargi na organ zobowiązany. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z treścią art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Wymogi dotyczące skargi kasacyjnej można podzielić na wymogi, które są przewidziane dla każdego pisma procesowego (wymogi formalne) oraz wymogi konstrukcyjne (materialne) skargi kasacyjnej. Do tych drugich zalicza się: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazanie, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia, oznaczenie zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Braki w zakresie spełnienia przez stronę wymogów formalnych mogą być usunięte na wezwanie sądu, podczas gdy braki w zakresie elementów konstrukcyjnych są nieusuwalne, ich wystąpienie czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. Wymagania konstrukcyjne skargi kasacyjnej wiążą się z tym, że zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, poza kwestią nieważności postępowania, rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a więc przede wszystkim z punktu widzenia wyraźnie podanych przez stronę podstaw kasacyjnych. Przytoczenie podstaw kasacyjnych polega na wskazaniu, czy strona zarzuca naruszenie prawa materialnego, czy naruszenie przepisów postępowania, czy też oba te naruszenia łącznie. Konieczne jest przy tym wskazanie konkretnych przepisów naruszonych, zdaniem skarżącego, przez Sąd pierwszej instancji, z podaniem numeru artykułu, paragrafu, ustępu, punktu oraz innych jednostek redakcyjnych. Szczególne wymagania przewidziane dla skargi kasacyjnej powodują, że jej sporządzenie zostało powierzone wykwalifikowanym pełnomocnikom, co ma zapewnić jej odpowiedni poziom merytoryczny i formalny (por. postanowienia NSA z: 22 lutego 2006 r., sygn. akt II OSK 553/05; 17 marca 2016 r., sygn. akt I OSK 2398/14; 20 maja 2016 r., sygn. akt I GSK 1594-1599/14; 9 listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 1422/16). W niniejszej sprawie skarga kasacyjna sporządzona przez skarżącego -sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w [...] - nie spełnia wszystkich wymogów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej, o których mowa w art. 176 p.p.s.a., bowiem nie zawiera prawidłowo przytoczonych podstaw kasacyjnych. Skarżący nie podał, czy opiera skargę kasacyjną na podstawie naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), czy przepisów postępowania (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.), które w jego ocenie naruszył Sąd pierwszej instancji, wydając zaskarżone postanowienie. Nie podał też przepisów, które miałby naruszyć Sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do badania i uwzględniania z urzędu ewentualnych uchybień zaskarżonego orzeczenia (poza przypadkami nieważności postępowania, które w przedmiotowej sprawie nie miały miejsca), czy też samodzielnego konkretyzowania zarzutów skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna zawierająca nieusuwalne braki w zakresie przytoczenia podstaw kasacyjnych jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną.