II SA/Go 481/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K.M., P.M., B.M., B.S., S.S., R.G., J.G., M.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 września 2018 r., sygn. akt II SA/Go 481/18 w sprawie ze skargi K.M., P.M., B.M., B.S., S.S., R.G., J.G., M.R., Prokuratora Rejonowego na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: I. odrzucić zażalenie, II. zwrócić z urzędu skarżącej – B.M. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia, III. zwrócić z urzędu skarżącym – K. i P.M. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. UZASADNIENIE W dniu 5 lipca 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga K.M., P.M., B.M., B.S., S.S., R.G., J.G., M.R., reprezentowani przez adw. H.K., na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze skarżący sformułowali również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bez jednoczesnego uzależniania wstrzymania wykonania decyzji od złożenia przez skarżących kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestycji. Postanowieniem z dnia 18 września 2018 r., II SA/Go 481/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 3 października 2018 r. na powyższe postanowienie do tut. Sądu wpłynęło zażalenie skarżących. Zarządzeniem z dnia 8 października 2018 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego własnoręczne podpisanie przez pełnomocnika lub przez wszystkich skarżących, nadesłanie siedmiu odpisów zażalenia własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz o podanie czy skarżący wnoszą o zmianę czy o uchylenie postanowienia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Ponadto pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w imieniu wszystkich skarżących. Ww. wezwania zostały doręczone uprawnionemu pracownikowi w dniu 15 października 2018 r. (k. 218 akt sądowych). W dniu 22 października 2018 r. na konto tut. Sądu wpłynęła kwota w wysokości 200 zł, zatytułowana jako "opłata sądowa od zażalenia w sprawie II SA/Go 481/18, p. B.M. oraz K. i P.M.". Natomiast braki formalne polegające na podpisaniu zażalenia, nadesłania siedmiu odpisów i sprecyzowaniu zażalenia oraz uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia w imieniu pozostałych skarżących do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełniono. W dniu 5 listopada 2018 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika skarżących o zwrot omyłkowo dokonanej opłaty sądowej w kwocie 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej określanej jako p.p.s.a.) na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Według treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo składane do sądu winno zawierać podpis strony je wnoszącej. Kolejnym wymogiem formalnym pisma procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest załączenie jego odpisów do doręczenia pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). W przypadku, gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wyżej wskazanych warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia zażalenia. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący wnieśli zażalenie zawierające braki formalne w postaci braku własnoręcznych podpisów oraz braku odpisów dla uczestników postępowania. W związku z powyższym pełnomocnik skarżących został wezwany przez Sąd do uzupełnienia w/w braków. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, pełnomocnik skarżących pozostawił wezwanie bez odpowiedzi, wobec czego brak formalny zażalenia nie został usunięty. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Dodatkową podstawę do odrzucenia przedmiotowego zażalenia stanowił brak uiszczenia przez pełnomocnika w imieniu wszystkich skarżących wpisu sądowego od zażalenia. Wskazać bowiem należy, iż zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku zażalenia – pod rygorem jego odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 8 października 2018 r. pełnomocnik skarżących wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, ze wskazaniem na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo skutecznego doręczenia skarżącemu w/w wezwania nie uiścił on wymaganego wpisu. Z powyższych powodów na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzucił zażalenie. Z kolei podstawę prawną w zakresie orzeczenia w przedmiocie zwrotu wpisu (pkt II i III sentencji) stanowił art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.