I FSK 356/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt I FSK 356/18 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2021 r. sygn. akt I FSK 356/18 w ten sposób, że w pkt II sentencji zwrot "480 (czterysta osiemdziesiąt)", zastąpić zwrotem "580 (pięćset osiemdziesiąt)". UZASADNIENIE Wskazanym wyrokiem z dnia 7 października 2021 r. sygn. akt I FSK 356/18 Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną organu reprezentowanego przez pełnomocnika - radcę prawnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uwzględniającego skargę Gminy Miejskiej Z. (dalej: "Gmina"), w wyniku czego uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Stosownie do wyniku postępowania kasacyjnego, działając na podstawie art. 203 pkt 2 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz organu ze strony Gminy. Należny organowi zwrot kosztów postępowania kasacyjnego obejmuje kwotę uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 480 zł na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.), co łącznie daje kwotę 580 zł, nie zaś 480 zł, jak to omyłkowo wskazano w pkt 2 sentencji. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ opisana powyżej nieprawidłowość nosi znamiona oczywistej omyłki, podlegała sprostowaniu we wskazanym trybie. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.